Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-52201/23-139-418

31 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Спецпрофальянс" (105005, город Москва, Бауманская улица, дом 43/1, строение 1, офис 528 пом. III, ОГРН: 1047796100956, дата присвоения ОГРН: 19.02.2004, ИНН: 7701524573)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 2) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г. Москве Воронову И.А.; 3) Старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г. Москве Просветову М.С.

о признании недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства №117882/23/77047-ИП от 31.01.2023

при участии: 

от заявителя  – Пономарчук Д.С., дов. №25/23 от 20.03.2023; 

от ответчиков – 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецпрофальянс" (далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по Москве, Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г. Москве Воронову И.А., Старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г. Москве Просветову М.С. о признании недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства №117882/23/77047-ИП от 31.01.2023.

Заявитель поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 17.03.2023г., 27.03.2023г., 24.04.2023г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства. 

Из заявления следует, что  31.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 Вороновым Игорем Алексеевичем (далее – «пристав-исполнитель») на основании исполнительного документа № 77047/22/98083588 от 17.11.2022, выданного МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г. Москве по делу № 561813/22/77047-ИП, возбуждено исполнительное производство №117882/23/77047-ИП (далее – «Постановление»), предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, в отношении должника ООО «СпецПрофАльянс».

Заявитель посчитав, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительного сбора после истечения срока для добровольного исполнения в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, без уважительных причин. 

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает должнику 5-дыевный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение о возбуждении исполнительного производства и установление должнику срока для добровольного исполнения, производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона № 229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течении которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

В силу ч. 3 ст. 16 Закона № 229-ФЗ, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Исходя из материалов дела, в нарушении указанных норм постановление  №77047/22/98083588 от 17.11.2022 о возбуждении исполнительного производства № 561813/22/77047-ИП от 17.11.2022 в адрес заявителя не поступало. 

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

02.03.2023 в адрес Общества по средствам почтовой связи поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства  № 117882/23/77047-ИП от 31.01.2023 по факту неисполнения требований о добровольной оплате исполнительского сбора, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. 

Заявитель указывает, что иными исполнительными документами по данному исполнительному производству Общество не располагает. 

Таким образом, Заявитель не имел возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в сроки, установленные ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения требований, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по г. Москве Воронова И.А. о возбуждении исполнительного производства №117882/23/77047-ИП от 31.01.2023

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по г. Москве Воронова И.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке. 

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова