АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4873/2021

г.Чита

08 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 июля 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочергиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права:

- на товарный знак №707374 "Карамелька" в размере 10000 руб.,

- на товарный знак №707375 "Коржик" в размере 10000 руб.,

- на товарный знак №709911 "Компот" в размере 10000 руб.,

- на товарный знак №720365 "Мама" в размере 10000 руб.,

- на товарный знак №713288 "Папа" в размере 10000 руб.,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка" в размере 10000 руб., 

- изображение персонажа "Гоня" в размере 10000 руб.,

о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в размере 70 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 265,54 руб.,

стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Сеть телевизионных станций" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

- на товарный знак №707374 "Карамелька" в размере 10000 руб.,

- на товарный знак №707375 "Коржик" в размере 10000 руб.,

- на товарный знак №709911 "Компот" в размере 10000 руб.,

- на товарный знак №720365 "Мама" в размере 10000 руб.,

- на товарный знак №713288 "Папа" в размере 10000 руб.,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка" в размере 10000 руб., 

- изображение персонажа "Гоня" в размере 10000 руб.,

заявило требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в размере 70 руб., о возмещении стоимости почтовых отправлений в размере 265,54 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечена Администрация городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края, 

Определением суда от 10.03.2022 по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 на надлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением суда от 14.04.2022 по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 на надлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание обеспечили, извещены  о месте и времени судебного заседания.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В связи с поступлением отзыв ответчика 28.06.2022, в котором ответчик не признал исковые требования, в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.06.2022 по 06.07.2022 для представления истцом письменных возражений на отзыв ответчика (при наличии).

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание обеспечили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истец является обладателем исключительного права на следующие  товарные знаки:

- на товарный знак №707374 "Карамелька",

- на товарный знак №707375 "Коржик",

- на товарный знак №709911 "Компот,

- на товарный знак №720365 "Мама" ,

- на товарный знак №713288 "Папа",

что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, игрушки.

Истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка", изображение персонажа "Гоня", что подтверждается договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 истца с ООО "Метраном", договором по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передаче (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности №17-04/02 от 17.04.2015 между ООО "Метраном и ИП ФИО4, актом приема-передачи исключительного права (отчуждения) к договору от 25.04.2015.

02.12.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи фигурки с карточками.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца №707374 "Карамелька", №707375 "Коржик", №709911 "Компот, №720365 "Мама", №713288 "Папа", также на товаре имеются изображения персонажа "Лапочка", персонажа "Гоня".

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истцом представлен товарный чек от 02.12.2020 на сумму 70 руб., чек содержит оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО2 с указанием её ИНН и ОГРН.

Кроме того, представлен приобретенный товар и видеозапись процесса покупки на материальном носителе, приобщенные к материалам дела.

Разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем, истец полагает, что действия ответчика по предложению к продаже и продаже спорного товара, нарушают исключительные права истца на объекты интеллектуального права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если цитируемым кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относит произведения науки, литературы и искусства.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В силу правового подхода, отраженного в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", к объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об контрафактности товара.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт наличия указанного права и его принадлежность истцу, факт его нарушения ответчиком путем использования обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, а также обосновать размер компенсации, заявленной ко взысканию. Соответствующие обстоятельства устанавливаются на дату подачи иска и их доказывание относится к бремени доказывания истца.

Ответчик, в свою очередь, обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений, в противном случае он признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Право интеллектуальной собственности истца на спорные объекты подтверждается материалами дела.

Факт реализации спорного товара подтверждается непосредственно этим товаром, товарным чеком от 02.12.2020, видеозаписью процесса покупки.

Как следует из статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

В товарном чеке содержится оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО2 с указанием её ИНН и ОГРН, не совпадающие с наименованием ответчика.

Первоначально обратившись с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в процессе рассмотрения дела истец дважды заявил ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

По существу рассматриваются требования истца к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В возражениях на иск ответчик указал, что истцом не доказан факт того, что товар был продан именно ответчиком, реализацию товара отрицал, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реализации товара (л.д.164 т.2).

Суд предложил истцу представить возражения на доводы ответчика, для чего объявил перерыв в судебном заседании.

Истец правом на представление контротзыва не воспользовался, возражений на доводы ответчика не представил. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сам по себе представленный истцом товар доказательством совершения покупки товара у ответчика не является

Подтверждением факта продажи товара с нанесенными спорными объектами интеллектуальной собственности именно ответчиком истец полагает видеозапись покупки, на которой запечатлена торговая точка, в дату покупки предоставленная ответчику по договору аренды  (л.д.151 т.2).

Однако из содержания представленной видеозаписи усматривается наличие неопределенного количества торговых точек и не представляется возможным достоверно установить наименование лица, осуществляющего торговлю в точке спорной продажи.

Из представленной видеозаписи не усматривается, что спорный товар был продан представителю истца именно ответчиком, поскольку на видеозаписи не зафиксированы сведения из уголка потребителя о лице, фактически осуществляющим деятельность в спорном отделе (ОГРН, ИНН, ФИО). 

Как следует из видеозаписи, лицо, осуществляющее покупку, по предложению продавца самостоятельно выбрало из имевшихся на прилавке товарных чеков тот, на котором был более четкий оттиск печати, а продавец заполнила выбранный покупателем товарный чек.

Наименование индивидуального предпринимателя, осуществляющего торговлю в точке покупки, на торговом оборудовании имелось, однако на видеозаписи четкого кадра с вывеской не имеется, покупателем при осуществлении покупки это лицо не названо.

Вместе с тем, имеющееся нечеткое изображение наименования позволяет очевидно установить, что графически это наименование не совпадает с ФИО ФИО2, ни по форме букв, ни по длине слов.

Осуществляемая истцом покупка товара, реализацией которого, по мнению истца, нарушаются его права, должна быть зафиксирована способом, позволяющим достоверно установить лицо, являющееся нарушителем прав. 

Отсутствие возможности установить нарушителя, исходя из оценки представленных истцом доказательств, препятствует удовлетворению иска к ответчику. 

Следует отметить, что фиксация факта нарушения осуществляется самим истцом, следовательно, последний имеет возможность полноценно оценить и обеспечить качество представляемых им доказательств - видеосъемки с фиксацией информации, необходимой для установления индивидуального предпринимателя, осуществляющего реализацию контрафактного товара. 

Однако о представлении таких доказательств истец должным образом не позаботился. 

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом в обоснование заявленных требований совокупность доказательств не позволяет сделать вывод о нарушении исключительных прав истца именно ответчиком и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В иске к ответчику следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, будет разрешена  после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова