ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-64/2024

г. Владимир

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2025 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Насоновой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца (заявителя) - ФИО2 – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;  

от ответчика - ФИО3 – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.05.2025 по делу № А79-64/2024, об оставлении искового заявления без рассмотрения,  

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ФИО3 (далее – ФИО3) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 100 000 руб. убытков.  

Ответчик иск не признал. 

 Определением от 07.05.2025 по делу № А79-64/2024 Арбитражный суд Чувашской Республики оставил исковое заявление ФИО2 без  

рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 ФИО2, не согласившись с определением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.05.2025 на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Заявитель указывает, что истец не устранялся от фактического участия в деле, представил все имеющиеся у него доказательства, включая регулярное направление отзывов, демонстрировал поддержку своих исковых требований. Кроме того, явка истца ни разу не была признана обязательной. Необеспечение участия представителя в двух последних заседаниях было вызвано не утратой интереса в разрешении спора, а по причине представления всех доказательств и пояснений по спору, а также в силу преклонного возраста и состояния здоровья. Считает, что у суда имелись все основания для рассмотрения спора по существу.  

 Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В апелляционной жалобе заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.  

 Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

 Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.  

 При этом в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнение ответчика о рассмотрении дела по существу. При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по  

существу не требуется. Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).  

 Как следует из материалов дела, истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 25.03.2025 и 06.05.2025 явку своего представителя в суд не обеспечил, к началу судебного заседания ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в арбитражном суде не заявил. При этом ответчик участвовал в судебных заседаниях, возражал против удовлетворения исковых требований и просил оставить исковое заявление без рассмотрения.  

Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, полномочного представителя в заседания, состоявшиеся 25.03.2025 и 06.05.2025, не направил, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, арбитражный суд обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Указание заявителя на то, что он (ФИО2) от фактического участия в деле не устранялся, представил все имеющиеся у него доказательства, отзывы на возражения ответчика, а явка истца не была признана обязательной, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» неявка в судебное заседание расценивается как отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, поскольку, исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, стороны свободно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли истцу лично участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит исключительно от усмотрения истца.  

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  

07.05.2025 по делу № А79-64/2024 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Н.А. Насонова