АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

08 апреля 2024 года

 

Дело № А33-33229/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.12.2021 №8646T6LJW2ORPQ0AQ0QW3F по состоянию на 15.09.2023 в размере 615 073 руб. 43 коп., в том числе:  просроченные проценты – 166 716 руб. 96 коп.,  просроченный основной долг – 448 356 руб. 47 коп.

Определением от 21.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.02.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 02.04.2024.

Истец  извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, по почтовым адресам, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2024.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Банк, Кредитор, истец) приняло заявление от общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (Заемщик, ответчик) о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 10.12.2021 №8646T6LJW2ORPQ0AQ0QW3F (далее – Заявление, Кредитный договор), которые опубликованы на официальном сайте Банка в сети «Интернет» и имеют обязательную для заемщика силу, а также в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в размере 1 842 000 руб. для цели восстановления предпринимательской деятельности, на срок – 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом составляет 3 процента годовых в период льготного кредитования и 15 процентов годовых при прекращении периода льготного кредитования.

Кредитный договор подписан со стороны заёмщика простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом от 10.12.2021.

Представление кредитных денежных средств в пределах лимита и наличие задолженности подтверждаются выпиской по операциям на счете Заемщика и Карточкой движения средств по кредиту.

Как указал истец и не опроверг ответчик, последним нарушено обязательство по возврату долга и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк обратился к нему с требованием от 27.02.2023 (направлено 02.03.2023, почтовый идентификатор № 80083282291942, возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения») о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в соответствии с которым банк потребовал возвратить кредит не позднее 29.03.2023.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных к взысканию задолженности и процентов за пользование кредитом, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил. Копии определений суда от 21.11.2023, от 22.01.2024, от 27.02.2024, направленные по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются положениями §2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями договора ответчик в период льготного кредитования обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 3 процента годовых. При прекращении Периода льготного кредитования ответчик уплачивает истцу проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 15 процентов годовых.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт возникновения между сторонами кредитных правоотношений, истец подтвердил заключение с ответчиком кредитного договора и фактическое предоставление ответчику заёмных денежных средств на условиях представленного договора.

С учётом условий договора, а также положений статей 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.12.2021 №8646T6LJW2ORPQ0AQ0QW3F в размере 615 073 руб. 43 коп., из них: 448 356 руб. 47 коп. – основной долг, 166 716 руб. 96 коп. – просроченные проценты.

Расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен, признается методологически и арифметически верно выполненным.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику по кредитному договору, а также факт нарушения срока возврата ответчиком предоставленного кредита и процентов, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты подлежат уплате только за период с даты предоставления займа до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 83-КГ14-9).

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию задолженности и процентов за пользование кредитом, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком, расчёты проверены судом и являются верными, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Арбитражным судом принято во внимание, что отделениями связи копии определений, направленные ответчику в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 15 301 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2023 № 183613.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 615 073 руб. 43 коп., в том числе: 448 356 руб. 47 коп. заемных денежных средств, 166 716 руб. 96 коп. процентов за пользование займом, а также взыскать 15 301 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев