Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

24.06.2019 года Дело № А50-11147/19

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019 года. Полный текст решения изготовлен 24.06.2019 года.

         Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при    ведении     протокола    помощником судьи  Гладких Г.Х., рассмотрел   в     открытом судебном заседании    дело   по    заявлению     инспекции   государственного       строительного     надзора       Пермского       края    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А-Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о приостановлении деятельности на определенный срок, с участием представителей заявителя ФИО1, действующей  по доверенности от 22 августа  2018 года, в отсутствие представителя заинтересованного лица, уведомленного о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении сроком на один год осуществления обществом с ограниченной ответственностью «А-Технология» (далее – ответчик)  деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязав его не заключать договоры участия в долевом строительстве и не привлекать денежные средства участников долевого строительства.

Требования заявлены в связи с нарушением ответчиком Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные  акты  Российской Федерации» (далее  -  Закон № 214-ФЗ) при строительстве объекта долевого строительства «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Кировский района,  ул.А.Ушакова, 34».

В обоснование  позиции заявитель ссылается на неоднократное привлечение  заинтересованного лица к административной ответственности, не неисполнение выданных  предписаний, непредставление   застройщиком сведений, необходимых для государственного  контроля в области долевого строительства многоквартирного  дома.

Ответчик позицию по заявленным требованиям не изложил, отзыв не представил.

 Согласно пункта 3 части 5 статьи 23 Закона  № 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из содержания части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ следует, что контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной Законом о долевом строительстве, а также, если застройщиком не исполнялись положения Закона о долевом строительстве и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты при условии, что в течение года к застройщику два и более раза применялись меры воздействия.

Из материалов дела следует, что 23  ноября 2016 года  ответчику  выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу:  Пермский край, г.Пермь, Кировский района,  ул.А.Ушакова, 34 со сроком   действия до 23 ноября 2018 года. 26 октября 2018 года  срок действия разрешения продлен до 23 ноября 2020  года.     

По итогам проводимых заявителем проверок в отношении ответчика последний неоднократно привлекался к  административной ответственности, в том числе 14 марта  2019 года  по постановлению по делу об административном правонарушении № 30 по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ и по   постановлению по делу об административном правонарушении № 31 по части 1 статьи 13.19.3  КоАП РФ,  18 апреля 2019 года  по постановлению   по  делу   об   административном   правонарушении    № 59  по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

  Также  заинтересованное лицо  выдавало заявителю предписания об устранении нарушений № 9-37 от  25  декабря 2018 года,  № 9-05 от 19 февраля  2019 года,  № 9-10 от 20 марта 2019 года  об устранении нарушений Закона № 214-ФЗ.  Нарушения касались  представления документов, необходимых для проведения  проверки.

Перечисленные  постановления по делу об административном правонарушении и предписания  ответчик  не оспаривал.

Надлежащие доказательства, подтверждающие устранение ответчиком нарушений Закона  № 214-ФЗ, послуживших основаниями для  привлечения его к административной ответственности и выдачу указанных  выше предписаний,  суду не представлены.     

Изложенные  обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии оснований для приостановления деятельности заявителя, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат  удовлетворению. 

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу рассмотренного заявления  составляет 6 000 руб. 00 коп. Заявитель при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, так как согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации   освобожден от  ее уплаты.  

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом итогов рассмотрения  дела  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  и  подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

требования инспекции   государственного   строительного надзора Пермского края удовлетворить.

          Приостановить на один год осуществление  обществом с ограниченной ответственностью «А-Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязав его не заключать договоры участия в долевом строительстве и не привлекать денежные средства участников долевого строительства.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную  пошлину 6 000 (Шесть тысяч) рублей.   

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                  О.В.Вшивкова