Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс)

http://www.my.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-11276/2025 Резолютивная часть решения принята 03 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Капленко А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлебниковой К.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тулагоргаз» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищная управляющая компания» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 823 руб. 25 коп. (с учетом ходатайства от 30.01.2026),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.01.2026, диплом,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Тулагоргаз» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО УК «ЖКС» (далее - ответчик) о взыскании 12 823 руб. 25 коп. пени за несвоевременную оплату услуг по договору от 23.11.2023 № 454-ТО-ВДГО/24 за май – июнь 2025 года, рассчитанных за период с 30.05.2025 по 21.08.2025, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом ходатайства от 30.01.2026).

Определением суда от 01.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором он указал, что согласно реестру платежей за период с 01.08.2025 по 31.08.2025 по спорному договору оплачена сумма в размере 89 813 руб. 34 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренного частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 28.10.2025 суд назначил собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уменьшал размер исковых требований в связи с поступившими оплатами.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи полной оплатой задолженности по договору, в котором он просил взыскать с ответчика пени в размере 12 823 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, заявлений и ходатайств не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшенные исковые требования к рассмотрению.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил следующее.

Между АО «Тулагоргаз» (ГРО) и ООО «УК «ЖУК» (заказчик) заключен договор № 454-ТО-ВДГО/24 от 23.11.2023 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (далее - договор), согласно которому исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 11-12 договора оплата работ (услуг) осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем в перечне выполняемых работ (оказываемых услуг) по прейскуранту в соответствии с правилами пользования газом.

В п. 14 договора установлено, что оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, производится заказчиком на основании счета, представленного

исполнителем в форме абонентского платежа, равного стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, выполняемому исполнителем в соответствующем календарном месяце, независимо от объема фактически оказанных услуг в этом календарном месяце, в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу исполнителя.

Исполнитель имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в прейскурант цен к перечню выполняемых работ (оказываемых услуг) согласно прогнозу социально-экономического развития РФ на очередной год по официальным данным Минэкономразвития РФ, но не чаще одного раза в год.

В п. 22 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору они несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами пользования газом.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных в мае - июне 2025 года работ по договору на общую сумму 300 413 руб. 02 коп., подписанные двумя сторонами без разногласий.

Поскольку направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

АО «Тулагоргаз» представило в суд документы, подтверждающие полную оплату ответчиком основного долга по спорному договору, однако в связи несвоевременной оплатой просило взыскать 12 823 руб. 25 коп. пени за период с 23.06.2025 по 21.08.2025.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав позицию истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с п. 22 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору они несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами пользования газом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 75 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 29.05.2023) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению"), заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Пени, установленные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Общий размер неустойки за период с 23.06.2025 по 21.08.2025 составил

12 823 руб. 25 коп.

Ответчиком возражения по расчету и контррасчет неустойки не представлены.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем взыскание неустойки в сумме 12 823 руб. 25 коп. обосновано.

При подаче искового заявления платежным поручением № 3109 от 25.08.2025, уплачена государственная пошлина в размере 19 176 руб.

Государственная пошлина за рассмотренные исковые требования составляет 10 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10 000 руб., а госпошлину в размере 9 176 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищная управляющая компания» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в пользу акционерного общества «Тулагоргаз» (г. Тула, ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>) пени в сумме 12 823 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Тулагоргаз» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере

9 176 руб., уплаченную платежным поручением от 25.08.2025 № 3109.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья А. Ю. Капленко