ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109070/24-117-701

19 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИНТЕЗ" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГАН БУРЕНИЕ" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2022, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 874 505 руб. 60 коп., 

при участии: согласно протоколу, 

 

установил:

ООО "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИНТЕЗ" (далее – истец, ООО "НТК "СИНТЕЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЮГАН БУРЕНИЕ" суммы 1 874 505 руб. 60 коп., в том числе, 1 704 096 руб. – задолженность по договору поставки от 06.10.2023 № ЮГБ/23-24 и 170 409 руб. 60 коп. – пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате за период с 15.01.2024 по 15.05.2024.

Истец, ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

21.08.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

В отсутствии соответствующих возражений суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам.

06.10.2023 между ООО "НТК "СИНТЕЗ" (поставщиком) и ООО "ЮГАН БУРЕНИЕ" (покупателем) заключен договор поставки № ЮГБ/23-24, в соответствии с которым поставщик 18.12.2023 произвел в адрес покупателя поставку продукции (Деэмульгатор "ТХП Demulex марки С") на общую сумму 1 704 096 руб. Факт поставки продукции подтверждается первичными документами. Товар принят без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки.

Порядок и сроки оплаты принятой продукции согласованы сторонами в п. 2 спецификации от 06.10.2023 к договору, которые предполагали 100% предоплату в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня подписания настоящей спецификации и получения покупателем счета на оплату товара.

Поскольку отгрузка товара проведена в отсутствии предоплаты, порядок последующей оплаты определяется п. 1 ст. 486 ГК РФ.

В настоящее время срок для оплаты поставленной продукции истек. При этом, окончательный расчет покупателем не произведен. Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1 704 096 руб.

Согласно п. 8.3. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных спецификацией (за исключением предоплаты), покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не оплаченного в срок товара. В случае нарушения срока предварительной оплаты ответственность за неисполнение денежного обязательства не применяется.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки от 06.10.2023 № ЮГБ/23-24.

Ответчик исковые требования не оспаривает ни в части взыскиваемой суммы основного долга, ни в части производных требований.

Задолженность в сумме 1 704 096 руб. перед ООО "НТК "СИНТЕЗ" подтверждается материалами дела.

Пени начислены за просрочку оплаты за период с 15.01.2024 по 15.05.2024 и составляет сумму 170 409 руб. 60 коп., что соответствует п. 8.3. договора. Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком также не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает.

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, суд признает исковые требования ООО "НТК "СИНТЕЗ" о взыскании с ООО "ЮГАН БУРЕНИЕ" суммы 1 874 505 руб. 60 коп., в том числе, 1 704 096 руб. – задолженность и 170 409 руб. 60 коп. – пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГАН БУРЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИНТЕЗ" сумму 1 874 505 руб. 60 коп., в том числе, 1 704 096 руб. – задолженность и 170 409 руб. 60 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 31 745 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская