/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-16921/2016

04 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «БайкТранс» Музейника Виктора Владиславовича (доверенность от 14.08.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «БайкТранс» на дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года по делу № А19-16921/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гасанова Бронислава Ивановна (ОГРН: 314230409800041, ИНН: 614313168594, Краснодарский край, г. Геленджик, далее – предприниматель Гасанова Б.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БайкТранс» (ОГРН: 1083812000964, ИНН: 3812102178, г. Иркутск, далее – ООО «БайкТранс», ответчик) о взыскании 3 400 000 рублей задолженности, 177 529 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2016 по 19.01.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России в Южном федеральном округе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования учебный центр «Профиль» (далее – АНО ДПОУЦ «Профиль»), Гильтяй Николай Петрович (далее – Гильтяй Н.П.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2017 года иск удовлетворен.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области                                         от 14 июня 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 40 887 рублей, ответчику из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 203 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда                                                от 04 августа 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области                                            от 17 мая 2017 года и дополнительное решение от 14 июня 2017 года отменены в части, принят новый судебный акт: с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба                                          3 400 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 38 711 рублей, всего – 3 438 711 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года с ООО «БайкТранс» в пользу предпринимателя Гасановой Б.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления постановления суда в законную силу и до его фактического исполнения на сумму долга                 3 400 000 рублей, установлено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Дополнительное постановление принято со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 178 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Дополнительное постановление мотивировано обязанностью уплаты ответчиком предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов с момента вступления в законную силу судебного акта об их взыскании.

ООО «БайкТранс», не согласившись с принятыми по делу решением, дополнительным решением, постановлением, дополнительным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность удовлетворения иска ввиду недоказанности  принятия ответчиком спорного груза к перевозке.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа                                         от 17 октября 2017 года кассационная жалоба ООО «БайкТранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2017 года, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2017 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2017 года возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа                                         от 17 октября 2017 года кассационная жалоба ООО «БайкТранс» на дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года принята к производству суда.

Предприниматель Гасанова Б.И., АНО ДПОУЦ «Профиль», Гильтяй Н.П. отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд                  Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2017 до 10 часов 30 минут 27.11.2017, о чем сделано публичное извещение. Заявителю кассационной жалобы предложено уточнить позицию относительно оснований для отмены дополнительного постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года, поскольку кассационная жалоба таких оснований не содержит. 24.11.2017 от ООО «БайкТранс» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы после окончания перерыва в судебном заседании без участия его представителя. Основания для отмены обжалуемого судебного акта не уточнены. После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования является дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года, которым с                      ООО «БайкТранс» в пользу предпринимателя Гасановой Б.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления постановления суда в законную силу и до его фактического исполнения на сумму долга 3 400 000 рулей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов на сумму основного долга является дополнительным требованием.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана стоимость утраченного груза в размере 3 400 000 рублей, взыскание апелляционным судом дополнительным постановлением процентов на данную сумму на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Правильно применив статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет размера процентов, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания процентов.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд       Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                  от 06 сентября 2017 года по делу № А19-16921/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.А. Звечаровская

 

М.А. Клепикова

 

А.И. Рудых