АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2913/2018

г. Архангельск

19 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом заседании (протокол вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Североонежская средняя школа" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) о признании невозможной к взысканию задолженности,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1 (директор),

установил:

заявлено требование о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженности по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, единому социальному налогу, зачисляемому в  ФФОМС, налогу на добавленную стоимость в сумме 60 504,63 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Ответчик в отзыве возражений против иска не привёл. При этом сообщил, что спорные пени начислены на задолженность за период 2003-2004, 2008-2009 годов; подтверждающие задолженность документы отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик выдал истцу справку № 99938 о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, из которой следует, что по состоянию на 12.03.2018 заявитель имеет задолженность в виде пеней: по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 23 520,18 руб., единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 2858,43 руб., единому социальному налогу, зачисляемому в  ФФОМС, в сумме 33 828,41 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 297,61 руб.

Считая право ответчика на принудительное взыскание названной задолженности утраченным, истец обратился в суд.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Статьёй 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налоговых органов представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчётов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. 

Справка должна содержать сведения о действительной задолженности заявителя перед бюджетом, в том числе, сведения о том, имеет ли налоговый орган право на принудительное взыскание задолженности.

Как пояснил ответчик, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, начислены в связи с несвоевременной уплатой налога за 2003-2004, 2008, 2009 годы, пени единому социальному налогу, зачисляемому в  ФФОМС, - в связи с несвоевременной уплатой налога до 2011 года, пени единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, налогу на добавленную стоимость относятся к МДОУ «Елочка», присоединённому к заявителю. О мерах принудительного взыскания задолженности по налогам, пеней ответчик не сообщил.

С учётом установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 46, 47) сроков для принудительного взыскания с налогоплательщика налогов, пеней суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право на взыскание с истца спорной задолженности.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отмечено следующее. При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращённой. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учётом положений главы 22 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделён полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Ссылку ответчика на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд считает некорректной. В этом пункте сказано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.

Упомянутая справка ответчика, не содержащая сведений об утрате налоговым органом права принудительного взыскания спорной задолженности, нарушает права и законные интересы истца. Так, согласно его пояснениям в суде, такая справка лишает истца возможности на получение денежного гранда.

В спорном случае истец вынужден был прибегнуть к судебному механизму реализации своих прав и законных интересов. Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок признания недоимки, задолженности безнадёжными к взысканию и их списания не исключает права истца, выигравшего спор, на возмещение за счёт ответчика расходов по уплате государственной пошлины. 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать невозможной к взысканию налоговым органом задолженности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Североонежская средняя школа" по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, единому социальному налогу, зачисляемому в  ФФОМС, налогу на добавленную стоимость в сумме 60 504,63 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Североонежская средняя школа" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     И.А. Меньшикова