ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-58851/2016 

 

г.Москва                                                                                А40-169868/16 

17 января 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Захарова С.Л.,

судей:

ФИО1, Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола              

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-169868/16 судьи Дейна Н.В. (147-1475)

по заявлению ООО «Лабиринт М» (ОГРН 

<

***>)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 06.09.2016 №и/01-748/6,

ФИО3 по дов. от 11.09.2015 №и/01-871/5;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лабиринт-М» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Департаменту торговли и услуг г. Москвы признании незаконным Постановления №13/УГК от 02.08.2016.

Решением Арбитражного суда города Москва от 25.10.2016 суд изменил Постановление № 13/УГК от 02.08.2016 в части назначения наказания, определив сумму административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент торговли и услуг города Москвы в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению.

Следуя материалам дела, 02 августа 2016 года заместителем руководителя Департамента торговли и услуг города Москвы ФИО4 было вынесено постановление № 13/УГК о назначении административного наказания по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО «Лабиринт - М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Заявитель, не оспаривая по существу выявленные нарушения, но считая размер административного штрафа чрезмерно завышенным, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Принимая оспариваемое решение, суд пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 14.19 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ в действующей редакции устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания норм, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Учитывая положения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, согласно которым административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом; для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц минимальный размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи; оценив представленные доказательства, характер совершенного административного правонарушения и последствия допущенных нарушений, которые не привели к искажению итоговой отчетности и отражению данных в ЕГАИС, отсутствие умысла на искажение данных учета этилового спирта, суд апелляционной инстанции считает, что назначенная мера ответственности в размере 150 000 рублей административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и является в данном случае несоразмерным наказанием.

Таким образом, суд правомерно указал, что в данном случае достаточной мерой административный штраф в размере 100 000 рублей с учетом количества допущенных нарушений в учете.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-169868/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  С.Л. Захаров 

Судьи:  И.А. Чеботарева 

 В.А. Свиридов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.