АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-34/22

01 сентября 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Звягольской Е.С.,                          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания                           ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2015, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Дарья»                               (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2005, ИНН: 

<

***>, г. Уфа)о взыскании задолженности, штрафных санкций и освобождении помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.12.2021 № 38Д,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дарья»о взыскании задолженности в размере 714 169 руб. 54 коп., в том числе, 100 000 руб. –задолженности по арендной плате, 353 669 руб. 84 коп. – неустойка, 72 685 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 55 239 руб. 58 коп. – штраф за несвоевременное внесение арендной платы, 132 574 руб. 80 коп. – штраф за несвоевременное возвращение объекта аренды.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 311, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя от 19.12.2016 № 97А-16. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 31.01.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2022 принят отказ Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» от требования об освобождении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, производство по делу в указанной части прекращено.

Протокольным определением суда от 19.07.2022 судебное заседание отложено на 25.08.2022.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования о взыскании задолженности, штрафных санкций поддержала.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дарья» (арендатор) подписан договор аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя от 19.12.2016 № 97А-16 (далее – договор), по условиям пунктов 1.1., 1.2. которого арендодатель принял обязательства предоставить за плату во временное владение и пользование (или - во временное пользование) объект недвижимого имущества - объект нежилого фонда - одноэтажное здание общей площадью 62,7 кв.м., (кадастровый № 91:01:003007:128), расположенный по адресу: 

<

...> 118 (далее по тексту – «Объект»), стоимость которого согласно Отчету об оценке №Н-92/160830002/09 от 30.09.2016, выполненного ООО «ИнтеллектИнвестСервис» составляет 842 914 руб. 11 коп., находящийся на балансе ГУП «Центр эффективного использования собственности города», а арендатор принял обязательства принять его, вносить плату за пользование объектом аренды, своевременно возвратить этот объектв исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктами 2.4.4., 2.4.5. арендатор принял обязательства своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, а также осуществлять другие платежи, связанные с использованием объекта аренды; поддерживать объект в исправном состоянии за свой счет, в том числе производить профилактические осмотры и восстановительные ремонты инженерного оборудования объекта аренды, обеспечивающего жизнедеятельность объекта при обязательном предварительном письменном уведомлении арендодателя. В случае аварии на объекте аренды принимать меры к устранению последствий аварий.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата объекта аренды в случае прекращения договора, арендатор обязан уплатить арендную плату за весь период фактического пользования имуществом в размере, равном двойной арендной плате, установленной в соответствии с договором.

Согласно пункту 4.2. договора, размер арендной платы за пользование объектом аренды устанавливается в рублях и на момент заключения договора в соответствии с результатами отчёта составляет 11 047 руб. 90 коп. рублей в месяц с учетом налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 4.3. договора размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором щ/тем корректировки размера арендной платы за текущий месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен, установленных Росстатом.

В соответствии с пунктом 4.6. договора арендная плата с учетом НДС оплачивается арендатором не позднее 20 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Объект передан в аренду на срок до 19 декабря 2021 года включительно (пункт 7.1. договора).

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.3. договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами,в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

В случае, если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней арендатор уплачивает в пользу арендодателя штраф в сумме равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной договором (пункт 8.4. договора).

По акту приема-передачи от 19.12.2019 объект нежилого фонда - одноэтажное здание общей площадью 62,7 кв.м. было передано ответчику.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.05.2020 о внесении изменений в договор аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя от 19.12.2016 № 97А-16, в соответствии с которым арендатору установлена отсрочка по арендной плате за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в объеме 100 % арендной платы и за период с 01.07.2020 по 01.10.2020 в объеме 50 % арендной платы, которые подлежат оплате в период с 01.01.2021 по 20.12.2022 ежемесячными платежами в размере, не превышающем 1/3 ежемесячной арендной платы, установленной договором аренды (пункты 1, 2 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения пеня (штрафные санкции), возникшая по результатам просрочки внесения арендных платежей за периодс 01.03.2020 по 01.10.2020, не начисляется. 

Поскольку ответчик арендные платежи в полном объеме не внес, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив уведомление с требованием об уплате задолженности и одностороннем отказе от  исполнения договора № 721/03-10-03/02/02/21 от 23.09.2021.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению однойиз сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Как следует из материалов дела имущество определено в пункте 1.2. договора. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании помещения у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Размер арендной платы урегулирован в разделе 4 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор заключен на срок более одного года, требовалась его государственная регистрация.

Из уведомления с требованием об уплате задолженности и одностороннем отказе от  исполнения договора № 721/03-10-03/02/02/21 от 23.09.2021 следует, что арендатор государственную регистрацию договора не произвел, что является ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Пунктом 9.6.2. договора предусмотрено, что арендодатель вправе в бесспорноми одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления арендатору с требованием об уплате задолженности по внесению арендной платы по договору за два платежных периода и об отказе от исполнения договора в случае неисполнения арендатором указанного требования по внесению арендной платы по Договору в течение 30 дней со дня получения данного уведомления.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, спорный договор прекратил свое действие 24.10.2021.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, и проверено судом, задолженность по арендной плате, невнесенной арендатором составляет 100 000 руб.

Обязательства по внесению арендной платы в указанном размере ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности в полном объеме перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 100 000 руб. за период по ноябрь 2021 года, как обоснованные и доказанные материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку внесения арендной платы за период с 21.03.2018 по 07.07.2022 в размере 353 669 руб. 84 коп.

В связи с нарушением  сроков внесения арендной платы, истец просит взяскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки, что составляет 72 685 руб.

В связи с просрочкой внесения арендной платы более 60 календарных дней, истец просит взыскать штраф в размере 55 239 руб.

В связи с  нарушением срока возврата объекта аренды, истец просит взыскать штраф в размере 132 574 руб. 80 коп. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав условия договора, истолковав его буквально, суд приходит к выводу о том, что стороны обеспечили неустойкой невозврат имущества, в случае прекращения договора.

Учитывая, что положения о штрафе содержатся в подписанном сторонами договоре, признанным судом заключенным, форма соглашения о неустойке является соблюденной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указано выше, пунктами 3.10., 8.2., 8.3.,8.4. договора предусмотрено начисление неустойки. 

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение, учитывая установление обстоятельств просрочки исполнения денежных обязательств, правомерным.

Проверив представленные истцом расчеты неустойки, суд находит, что они составлены арифметически верно.

Вместе с тем, ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществленииею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки за нарушения сроков внесения арендной платы с 0,5% до 0,1%, а также снижает сумму штрафа за нарушение срока возврата объекта аренды в 2 раза.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае предусмотренная пунктами 3,10., 8.2. договора неустойка является чрезмерно высокой и фактически не носит компенсационного характера.

При этом, истец не представил доказательства наступления для него значительных последствий, связанных с тем, что ответчик нарушил срок внесения арендной платы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что определенный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы до 0,1%, что соответствует обычно применяемой ставке в схожих правоотношениях и составит с учетом надлежащего исчисления 70 733 руб. 97 коп., размер штрафа за нарушение срока возврата объекта аренды до 66 287 руб. 40 коп.

Как указано судом, договор прекращен с 24.10.2021, в связи с односторонним отказом от его исполнения арендодателем.

В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежных обязательств, поскольку в данном конкретном случае суд не может признать обстоятельства форс-мажорными.

При подаче иска Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» уплачена государственная пошлина в размере 11 219 руб. 

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2015, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарья»                               (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2005, ИНН: 

<

***>, г. Уфа)                   в пользу Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2015,                 ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) 100 000 руб. задолженности по арендной плате;                         70 733 руб. 97 коп. - неустойки; 72 685 руб. 40 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 55 239 руб. 58 коп. – штраф за несвоевременное внесение арендной платы; 66 287 руб. 40 коп. – штраф за несвоевременное возвращение объекта аренды, а также 11 219 руб. расходов по оплате государственной пошлины.   

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.С. Звягольская