АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16033/2023

город Саратов

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2025г. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного (онлайн) заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Технодор»  

заинтересованные лица: - Саратовская таможня - Центральное таможенное управление - Московская таможня - Федеральная таможенная служба 

о признании решения Саратовской таможни Приволжского таможенного управления ФТС от 01 марта 2023 года о внесении изменений в таможенные декларации незаконным;  

о признании решения Саратовской таможни Приволжского таможенного управления ФТС от 02 марта 2023 года о внесении изменений в таможенные декларации незаконным;  

о признании решения Саратовской таможни Приволжского таможенного управления ФТС от 03 марта 2023 года о внесении изменений в таможенные декларации незаконным;  

о признании решения Саратовской таможни Приволжского таможенного управления ФТС от 06 марта 2023 года о внесении изменений в таможенные декларации незаконным;  

о взыскании из бюджета 2 410 075 рублей 82 копейки, уплаченных ООО «Технодор» в рамках исполнения указанных решений,  

при участии: от Саратовской таможни - ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, от ФТС - ФИО1 по доверенности, от ООО «Технодор» - ФИО3 по доверенности, 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил восстановить права в виде обязания Саратовской таможни возвратить на единый лицевой счет ООО «Технодор» излишне уплаченные таможенные платежи и пени в сумме 2 410 075,82 руб., остальные требования поддержаны полностью.  

 Как следует из позиции заявителя и материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Технодор" (далее - ООО "Технодор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными вышеуказанных решений Саратовской таможни о внесении изменений (дополнений) в таможенные декларации,  

и об обязании возвратить 2 410 075, 82 руб., уплаченных ООО "Технодор" в рамках исполнения решения.  

Заинтересованные лица требования оспорили полностью по основаниям, изложенным в письменных отзывах.  

При первом рассмотрении дела арбитражным судом принято решение от 13.02.2024г., которым суд признал недействительными решения Саратовской таможни о внесении изменений в таможенные декларации: от 01 марта 2023г. (акт № 10413000/210/260123/А000470), от 02 марта 2023г. (акт № 10413000/210/260123/А000470), от 03 марта 2023г. (акт № 10413000/210/260123/А000470), от 06 марта 2023г. (акт № 10413000/210/260123/А000470); обязал таможню возвратить на единый лицевой счет ООО «Технодор» излишне уплаченные таможенные платежи и пени в сумме 2 410 075,82 руб.  

Постановлением Двенадцатого ААС от 12.06.2024г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2024 года по делу № А57-16033/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2024г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А57-16033/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2025г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2024 г. по делу № А57-16033/2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2024 г. по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении № 306-ЭС24-23470 указала, что судами не учтено следующее.  

Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность, при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.  

При этом включение лицензионных платежей в таможенную стоимость напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-9639, от 2 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-8937, от 1 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-11464, от 29 мая 2024 г. N 308-ЭС23-29565, от 16 сентября 2024 г. N 307-ЭС24-6983).  

Однако определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС), в связи с чем способ определения размера роялти имеет ключевое значение для расчета цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.  

При непредставлении декларантом доказательств, позволяющих точно определить, в какой сумме уплаченные им роялти относятся к ввезенным на таможенную территорию товарам, включаемая в таможенную стоимость величина роялти может быть определена таможенным органом расчетным способом - на основе сведений, имеющихся у таможенного органа, в том числе коммерческих и бухгалтерских документов, с определенной степенью гибкости подходов к производимому расчету притом, что такой расчет не должен быть произвольным (пункт 2, подпункт 7 пункта 5, пункт 6 статьи 45 и пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Иной подход приведет к необоснованному включению в таможенную стоимость платежей, уплата которых не связана с конкретным ввозимым товаром, что, в свою очередь, приведет к возложению на декларанта экономически необоснованной обязанности.  

Вывод судов о том, что материалами дела не подтверждено отсутствие у общества возможности приобретения ввозимых товаров без уплаты лицензионных платежей в соответствии с лицензионным соглашением, опровергается тем, что, по сведениям, сообщенным участвующими в деле таможенными органами и не опровергнутыми обществом, уплата лицензионных платежей имела место во все контролируемые периоды.  

При повторном рассмотрении, суд установил, что между компанией "Entrematic Belgium nv" (Бельгия, обозначение менялось на "DYNACO Europe ny", лицензиар) и обществом (лицензиат) заключено лицензионное соглашение на использование технологии от 1 января 2017 г. N TLA-TD-DY-2017, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату лицензию на использование лицензируемой технологии любым способом, не запрещенным законом, и, среди прочего, на самостоятельное производство или производство у третьих лиц, продажу, сдачу в прокат, дистрибуцию или на другое распоряжение лицензионной продукцией на условиях, установленных в настоящем соглашении (абзац 1 статьи 2 лицензионного соглашения).  

Согласно положениям пункта 25.1 статьи 25 лицензионного соглашения для производства лицензионной продукции лицензиат обязуется покупать у лицензиара или у уполномоченного поставщика, одобренного лицензиаром, обязательные детали, указанные в приложении IV лицензионного соглашения (в том числе кабель для энкодера, плата управления, мутиленовая направляющая, кронштейн энкодера, зиппер и др.).  

Статьей 18 лицензионного соглашения предусмотрено право на получение лицензиаром роялти (лицензионных платежей) за производство лицензиатом лицензионной продукции, произведенной по лицензируемой технологии, которая возникает на последнюю дату каждого календарного месяца. Лицензиат обязуется выплачивать роялти за производство лицензионной продукции по схемам, указанным в пунктах А, В данной статьи (количество продукции и размер роялти за единицу продукции).  

В статье 19.1 лицензионного соглашения определены минимальные роялти, которые независимо от объема продаж или фактического объема производства лицензиата, должны быть выплачены лицензиару.  

Между компанией "Entrematic Belgium nv" (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи продукции от 16 марта 2018 г. N BASP-TD-DY-2017, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить комплектующие изделия для производства рулонных ворот, а также готовые рулонные ворота.  

В рамках договора купли-продажи продукции от 16 марта 2018 г. N BASP-TD-DY-2017 обществом ввезены и задекларированы по таможенным декларациям комплектующие для промышленных рулонных ворот: ДТ N 10013160/030320/0109962, 10013160/170320/0138575, 10013160/190320/0145016, 10013160/150420/0196979, 10013160/180620/0306450, 10013160/071020/0554447, 10013160/101120/0636715, 10013160/221220/0744730, 10013160/020421/0186182, 10013160/130521/0283298, 10013160/150621/0362222, 10013160/170821/0504892, 10013160/240921/0589910, 10013160/031121/0690346, 10013160/151121/0714809, 10013160/101221/3025415; 10013160/231221/3059667, 10013160/081121/0696096.  

После выпуска товаров Саратовской таможней проведена таможенная проверка с целью оценки достоверности указанной таможенной стоимости ввезенных товаров в части включения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей. Саратовской таможней в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС с 06.09.2022 по 26.01.2023 проведена камеральная таможенная проверка (далее - КТП) на предмет достоверности сведений о таможенной стоимости товаров (в части включения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей) заявленной декларантом ООО «Технодор» (далее – Общество, Лицензиат, декларант).  

По результатам проведенной проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10013160/030320/0109962,  

10013160/170320/0138575, 10013160/190320/0145016, 10013160/150420/0196979, 10013160/180620/0306450, 10013160/071020/0554447, 10013160/101120/0636715, 10013160/221220/0744730, 10013160/020421/0186182, 10013160/130521/0283298, 10013160/150621/0362222, 10013160/170821/0504892, 10013160/240921/0589910, 10013160/031121/0690346, 10013160/151121/0714809, 10013160/101221/3025415, были выявлены нарушения в части определения таможенной стоимости товаров, выраженные в невключении лицензионных платежей (роялти) в структуру таможенной стоимости товаров.  

Таможенным органом в акте проверки документов и сведений отражены выявленные нарушения - после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 26 января 2021 г. N 10413000/210/260123/А000470, на основании которого Саратовской таможней приняты оспариваемые решения от 1 марта 2023 г., от 2 марта 2023 г., от 3 марта 2023 г., от 6 марта 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по вышеуказанным ДТ, направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.  

Общество исполнило требование по уплате таможенных платежей в размере 2 410 075 рублей, при этом, не согласившись с соответствующими начислениями и внесениями изменений в ДТ, обратилось в арбитражный суд.  

Повторно рассмотрев спор, суд приходит к выводу о правомерности позиции таможенного органа, при этом учитывает следующее.  

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС, основана на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.  

За основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости), о чем указано в пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.  

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.  

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.  

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.  

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Последовательность применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлена пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.  

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.  

Решением Коллегии ЕЭК от 20 декабря 2012 г. № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.  

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).  

Статьей 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе: лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.  

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:  

- платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС;  

- платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.  

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии № 20 от 15 ноября 2016 года принято Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).  

Положение разработано на основании главы 5 ТК ЕАЭС, Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, включая Пояснительные примечания к нему, а также Комментария 25.1 и Консультативных заключений Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации.  

Согласно пункту 5 Положения, обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора. При заключении лицензионного  

договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности.  

Пунктом 4 Положения определено, что в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.  

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:  

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; 

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.  

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.  

Согласно пункту 8 Положения при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату. Наиболее распространенной ситуацией, когда лицензионные платежи могут рассматриваться как относящиеся к оцениваемым (ввозимым) товарам, является ситуация, при которой оцениваемые (ввозимые) товары содержат объект интеллектуальной собственности и (или) произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого предоставлены права по лицензионному договору.  

В соответствии с пунктом 9 Положения при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.  

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:  

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;  

- наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;  

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;  

- наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;  

- наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС), который выходил бы за рамки контроля качества.  

В ходе проверки было установлено, что ООО «Технодор» заключил с компанией «EntrematicBelgiumnv» (Бельгия) (компания также меняла наименование на «DYNACOEuropeny») два контракта:  

- лицензионное соглашение на использование технологии от 01.01.2017 № TLA-TD-DY-2017 (далее – Соглашение, Лицензионное соглашение);  

- внешнеторговый договор от 16.03.2018 № BASP-TD-DY-2017 (далее – Договор поставки) на поставку комплектующих изделия для производства рулонных ворот, и готовые рулонные ворота.  

В соответствии со статьей 1 Договора поставки, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить: комплектующие изделия для производства рулонных ворот, готовые рулонные ворота, в соответствии с инвойсами и спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.  

Производство же рулонных ворот из комплектующих изделий ООО «Технодор» осуществлял в рамках Лицензионного соглашения.  

Согласно статье 2 Лицензионного соглашения Лицензиар предоставляет Лицензиату лицензию на использование лицензируемой технологии любым способом, не запрещенным законом, и, среди прочего, на самостоятельное производство или производство у третьих лиц, продажу, сдачу в прокат, дистрибуцию или на другое распоряжение лицензионной продукцией на условиях, установленных в Лицензионном соглашении. Лицензиар предоставляет Лицензиату право на использование и размещение в пределах территории, и в отношении лицензионной продукции, коммерческих обозначений и/или товарных знаков, принадлежащих лицензиару в пределах территории.  

В соответствии со статьей 18 Лицензионного соглашения право на получение Лицензиаром роялти за производство Лицензиатом лицензионной продукции, произведенной по лицензируемой технологии, возникает на последнюю дату каждого календарного месяца. Лицензиат обязуется выплачивать роялти размера за производство лицензионной продукции по схемам, указанным в пунктах А, В данной статьи.  

В соответствии со статьей 19.1 Лицензионного соглашения определены минимальные роялти которые независимо от объема продаж или фактического объема производства Лицензиата, роялти, подлежащие выплате Лицензиару, не могут быть меньше чем указанные в пункте А, В данной статьи.  

В соответствии со статьей 19.2 Лицензионного соглашения определены минимальные объемы фактически реализованные Лицензионной продукции, на рынке, и которые не должны быть меньше чем в указанной в пункте А, В данной статьи. При этом, согласно данной статье, если Лицензиат не может обеспечить соблюдение указанных минимальных объемов в течение одного Периода (год – с 01.01.20.. по 31.12.20..) и если Лицензиат не выплатит минимальные роялти предусмотренные в статье 19.1 для такого периода, Лицензиар вправе расторгнуть соглашение.  

Согласно статье 22 Соглашения Лицензиат должен вести отдельные Регистр с точными номерами Лицензионной продукции, производимой по Соглашению, серийные номера, проставляемые на такой продукции, включая информацию о конечном пользователе (название компании, адрес, телефон и факс), и любую информацию, необходимую для определения размера роялти, подлежащих уплате. Заверенная копия такого реестра будет направляться Лицензиару каждые 6 (шесть) месяцев, в течение двух месяцев после истечения каждого шестимесячного периода. Форма Регистра указана в Приложении VII Соглашения.  

Таким образом, в лицензионном договоре имеются условия, запрещающие производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты  

последнему соответствующего вознаграждения и наличие в лицензионном договоре условия, позволяющие правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС), который выходил бы за рамки контроля качества.  

Согласно положениям пункта 25.1 статьи 25 (название – «Обязательство покупать у Лицензиара лицензионной продукции») Лицензионного соглашения для производства лицензионной продукции Лицензиат обязуется покупать у Лицензиара или у уполномоченного поставщика, одобренного Лицензиаром, обязательные детали, указанные в приложении IV Лицензионного соглашения.  

Детали, поставляемые Лицензиаром, должны быть поставлены в соответствии с общими условиями, содержащимися в приложении IV Лицензионного соглашения, и любым соответствующим договором между сторонами, касающимся данного вопроса. Цены должны соответствовать тем ценам, что даны в приложении IV Лицензионного соглашения.  

Таким образом, лицензионные платежи относятся к оцениваемым товарам, заявленным в проверяемых ДТ, а также уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых товаров (сборка лицензионных продукции, осуществляется из товаров (комплектующих), ввезенных по Договору поставки и поименованных в приложении IV Лицензионного соглашения.  

Соответственно в Лицензионном соглашении содержатся положения, касающиеся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров и предусматривает приобретение ООО «Технодор» у компании «EntrematicBelgiumnv» (Бельгия), обязательных деталей (комплектующих изделий), используемых в производстве лицензионной продукции с использованием лицензионной технологии.  

В ходе КТП установлено, что в течение 2020 – 2021 гг. по внешнеторговому договору от 16.03.2018 № BASP-TD-DY-2017, Обществом приобретались и поставлялись на территорию ЕАЭС комплектующие изделия для производства рулонных ворот, в том числе обязательные комплектующие с товарным знаком «DYNACO», указанные в Приложении IV Соглашения и которые декларировались по ДТ №№ 10013160/030320/0109962 (товары №№ 1, 8, 21), 10013160/170320/0138575 (товары №№ 2, 12), 10013160/190320/0145016 (товары №№ 5, 27, 30, 31), 10013160/150420/0196979 (товар № 2), 10013160/180620/0306450 (товары №№ 2 3), 10013160/071020/0554447 (товары №№ 8, 9, 10, 17), 10013160/101120/0636715 (товар № 1), 10013160/221220/0744730 (товары №№ 9, 12, 30, 31, 37), 10013160/020421/0186182 (товары №№ 3, 4, 5), 10013160/130521/0283298 (товары №№ 3, 4, 5, 7), 10013160/150621/0362222 (товары №№ 2, 5, 14), 10013160/170821/0504892 (товары №№ 2, 5, 17, 18, 20, 23, 24, 30, 31, 34, 38, 39, 51, 84, 93, 108, 109, 111), 10013160/240921/0589910 (товары №№ 6, 7), 10013160/031121/0690346 (товары №№ 7, 8, 18), 10013160/151121/0714809 (товары №№ 1, 3, 4), 10013160/101221/3025415 (товары №№ 21, 44).  

Обязательные детали, представляющее собой комплектующие для промышленных рулонных ворот, в указанных ДТ имеют артикулы: ASSACCALL012, ASSACCM02001, ASSPOUMAG001, ASSPOUMAG005, ASSPOUMAG008, BACACCALL046, CAPMOT313005, CAPSTR311001, CAPSTR311007, CAPTAM311007, ELECELALL007, ELECOFALL401, ELECOFALL411,ELECONALL057, ELEDIVALL099, ELEDIVALL107, ELEDIVALL187, ELEDIVALL188, ELEDIVALL189, ELEVARALL015, EMBKITM02001, EMBKITM02002, FINACCALL010, FINACCALL011, FINACCALL014, FINACCALL015, FINACCALL016, FINACCALL017, FINACCALL026, FINDETALL001, FINDETALL002, FINENT030001, FINENT067001, FINRES027001, FINSUPALL001, GLIMUT400001, GLIMUTMAG002, GLIMUTMAG006, GLIRAIGAL009, GLIRAIGAL013, KITACC311041, KITACC311043, KITACC313029, KITACC313030, KITACCALL004, KITACCCOD005, KITACCM02001, KITACCM02002, KITPIGM02007, KITTRO313001, KITTRO313003, MAGACCALL066, MAGACCALL087, MAGACCSCP006, MAGBOUINO062, MAGECRINO025, MAGOUVALL001, MAGVISGAL004, MOTCODALL005, MOTCODALL006, PDFCOFALL029, PDFKIT313004, PDFKIT313005, PDFKITM02001, PDFKITM02002, PDFZIPBEA001, PDFZIPMAG055,  

PDFZIPMAG057, PDFZIPMAG058, PDFZIPMAG060, PDFZIPMAG062, PDFZIPMAG064, PDFZIPMAG065, PDFZIPMAG067, PDFZIPMAG069, PDFZIPMAG071, PDFZIPMAG072, PDFZIPMAG076, PDFZIPMAG078, PDFZIPMAG079, PDFZIPMAG099, PDFZIPMAG100, PDFZIPMAG101, PDFZIPMAG102, PDFZIPBEA001, STRPROCOR005, STRPROCOR014, STRPROCOR016, STRPROMON032, STRPROMON035, STRPROMON038, STRPROMON055, STRPROMON057, STRPROMON059, TAMAXE025018, TAMAXE025026, TAMAXE025029, TAMAXE025043, TAMAXE025044, TAMAXE025045, TAMAXE025048, TAMAXE25013, TAMAXE25014, TAMAXE25019, TAMTUB101003 (далее - «обязательные комплектующие»).  

Таким образом, в ходе проведения КТП Саратовской таможней было установлено, что лицензионные платежи относятся к оцениваемым товарам, а также уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых товаров (сборка лицензионных товаров, осуществляется из товаров (комплектующих), ввезенных по Договору поставки; условием продажи товара, введением в гражданский оборот на территории ЕАЭС является уплата пользователем правообладателю лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в размере, не включенном в цену товара).  

Суд соглашается с позицией таможенного органа о том, что отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер - не будет готов его продать. (Определения Верховных Судов РФ: от 2 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-8937 по делу № А09-1129/2021; от 2 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-9639 по делу № А09-1751/2021). В соответствии со статьей 1 Договора поставки, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить: комплектующие изделия для производства рулонных ворот, готовые рулонные ворота. При этом поставляются комплектующие изделия для производства рулонных ворот (Лицензионная продукция), которые можно изготовить только по Лицензионной технологии согласно лицензионного соглашения от 01.01.2017 № TLA-TD-DY-2017 заключенному ООО «Технодор» с Лицензиаром - компанией «EntrematicBelgiumnv» (Бельгия).  

В ходе КТП таможенным органом установлено, что для производства Лицензионной продукции ООО «Технодор» приобретал обязательные детали только у Лицензиара, а уполномоченных поставщиков, указанных в ст. 25.1., 25.2., 25.3 Лицензионного соглашения выявлено не было.  

Поставка обязательных деталей для производства Лицензионной продукции осуществлялась только по Договору поставки заключенному с Лицензиаром - компанией «EntrematicBelgiumnv» (Бельгия).  

Контроль Лицензиаром за производством лицензионной продукции, который выходит за рамки контроля качества предусмотрен статьей 22 Лицензионного соглашения, согласно которой Лицензиат должен вести отдельные Регистр с точными номерами Лицензионной продукции, производимой по Соглашению, серийные номера, проставляемые на такой продукции, включая информацию о конечном пользователе (название компании, адрес, телефон и факс), и любую информацию, необходимую для определения размера роялти, подлежащих уплате.  

Все товары, в отношении которых по результатам КТП таможенным органом приняты Решения, ввезены ООО «Технодор» на территорию ЕАЭС по Договору поставки, являются обязательными комплектующими с товарным знаком «DYNACO», и который был заявлен Обществом в указанных декларациях на товары.  

В рассматриваемом случае Лицензионный продукт (высокоскоростные ворота) состоит из деталей, которые могут быть количественно определены и идентифицированы, и которые поддаются количественной оценке, при этом сумма роялти на импортируемые товары определенно поддается количественной оценке.  

В ходе КТП ООО «Технодор» представило документы и сведения, подтверждающие факт использования ввезенных товаров в производстве Лицензионной продукции, в том числе и  

обязательных комплектующих с товарным знаком «DYNACO», которые были использованы для производства Лицензионной продукции, и за которые осуществлялась оплата лицензионных платежей Лицензиару.  

Также Обществом были представлены документы и сведения о Лицензионных платежах, уплаченных Лицензиару, а также о нормативной себестоимости и объемах Лицензионной продукции, изготовленной из различных комплектующих, в том числе из и «обязательных комплектующих», а также расчет лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров, задекларированных по указанным ДТ, исходя из доли стоимости материалов, использованных в производстве Лицензионной продукции в 2020 – 2021 годах, в материальных затратах на изготовление Лицензионной продукции и распределение суммы роялти оплаченных Лицензиару, относящейся к ввезенным товарам «обязательным комплектующим» по указанным ДТ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994г. добавления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производятся согласно рассматриваемой статье лишь на основе объективных и поддающихся количественному определению данных.  

В Пояснительных примечаниях к пункту 3 статьи 8 в Приложении 1 к Соглашению по применению статьи VII ГАТТ 1994 указано, что, если роялти частично основано на импортируемых товарах, а частично - на других факторах, которые не имеют ничего общего с импортируемыми товарами (например, когда импортируемые товары смешиваются с отечественными ингредиентами и больше не могут быть раздельно идентифицированы или когда роялти не может быть выделено из специальных финансовых договоренностей между покупателем и продавцом), было бы неуместно пытаться производить добавление в счет роялти. Однако если сумма этого роялти основывается лишь на импортируемых товарах и поддается количественной оценке, то к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, может быть произведено добавление.  

Сам факт представления в ходе разбирательства ООО «Технодор» документов и сведений о Лицензионных платежах, уплаченных Лицензиару с 2020 по 2022 год, а также о нормативной себестоимости и объемах Лицензионной продукции, изготовленной из различных комплектующих, в том числе из и «обязательных комплектующих», а также расчет лицензионных платежей, указывает на то, что сумма роялти поддается количественной оценке, следовательно, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, может быть произведено добавление.  

Таким образом, анализ всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу товаров по Договору поставки, прямо указывает на то, что уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимых товаров.  

При этом, расчет сумм роялти (лицензионные платежи), подлежащих добавлению к таможенной стоимости товаров были представлены Обществом во время проведения таможней камеральной таможенной проверки на основании запросов (требований) таможенного органа: от 30.09.2022 № 07-01-20/15056, от 09.12.2022 № 07-01-20/19361.  

На основании представленных ООО «Технодор» документов и сведений таможенный орган распределил суммы роялти, относящиеся к проверяемым товарам, и добавил к таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ.  

Кроме того, таможней указано, что если на момент ввоза товаров Заявитель не располагает сведениями о том, какая их часть будет использована в производстве, а какая в иных целях, то он вправе воспользоваться Порядком отложенного определения таможенной стоимости утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.06.2018 № 103 в рамках которого точная величина таможенной стоимости товаров определяется после выпуска товаров после получения декларантом документально подтвержденных сведения, позволяющих определить и заявить точную величину таможенной стоимости товаров.  

Письмом Минфина России от 28.01.2022 № 27-01-04/5790 «О включении в таможенную стоимость товара лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов  

интеллектуальной собственности» дано разъяснение: роялти относятся к ввозимым товарам не только в ситуации, когда объект интеллектуальной собственности (результат интеллектуальной деятельности) за использование которого уплачиваются роялти, содержится (инкорпорирован) в ввозимых товарах, но и в иных ситуациях.  

На примере роялти за право использования на таможенной территории ЕАЭС секретов производства (далее - ноу-хау) в пункте 19 Положения отмечено, что если ноу-хау связано с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории ЕАЭС с использованием ввозимых товаров, решение о включении роялти за использование ноу-хау в таможенную стоимость товаров принимается на основе анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования ноу-хау требование об использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг.  

В рассматриваемом случае оцениваемые (ввозимые) товары – являются все товары, в отношении которых по результатам КТП таможенным органом приняты Решения, ввезены ООО «Технодор» на территорию ЕАЭС по Договору поставки, являются обязательными комплектующими с товарным знаком «DYNACO», и который был заявлен Обществом в указанных декларациях на товары.  

Таким образом, все критерии, установленные пунктом 8 Рекомендаций ЕЭК № 20 при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам подтверждены, основным из критериев которого является то, что оцениваемые (ввозимые) товары содержат объект интеллектуальной собственности (проверяемые товары являются обязательными деталями с товарным знаком «DYNACO»), из которых производится по лицензионной технологии Лицензионная продукция, маркированная надписью «License DYNACO», и за которую выплачиваются роялти (лицензионные платежи).  

Из вышеизложенного следует, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность, при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.  

Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-9639, от 2 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-8937, от 1 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-11464, от 29 мая 2024 г. N 308-ЭС23-29565, от 16 сентября 2024 г. N 307-ЭС24-6983).  

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС), в связи с чем способ определения размера роялти имеет ключевое значение для расчета цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.  

В случае, когда ввозимые товары используются для производства иных товаров (готовой продукции), в том числе в результате сборки готовой продукции из ряда составляющих или путем смешения различных компонентов, а лицензионные платежи уплачиваются в целом за готовую продукцию и ввозимые товары, то в случае, когда декларантом заявлено применение первого метода таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), то осуществление дополнительных начислений зависит от возможности установления суммы роялти, приходящейся на ввезенные товары, на основании представленных декларантом документов.  

При непредставлении декларантом доказательств, позволяющих точно определить, в какой сумме уплаченные им роялти относятся к ввезенным на таможенную территорию товарам, включаемая в таможенную стоимость величина роялти может быть определена таможенным  

органом расчетным способом - на основе сведений, имеющихся у таможенного органа, в том числе коммерческих и бухгалтерских документов, с определенной степенью гибкости подходов к производимому расчету притом, что такой расчет не должен быть произвольным (пункт 2, подпункт 7 пункта 5, пункт 6 статьи 45 и пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Иной подход приведет к необоснованному включению в таможенную стоимость платежей, уплата которых не связана с конкретным ввозимым товаром, что, в свою очередь, приведет к возложению на декларанта экономически необоснованной обязанности.  

В данном случае учтено, что в ходе КТП таможней установлено, что для производства Лицензионной продукции ООО «Технодор» приобретал «обязательные детали» для производства Лицензионной продукции только у Лицензиара. Назначенных (уполномоченных) Лицензиаром поставщиков «обязательных деталей» в ходе КТП выявлено не было.  

В рассматриваемом случае Общество в ходе КТП представило документы которые позволили идентифицировать все товары, входящие в состав готовой лицензионной продукции, а также определены уплаченные суммы роялти относящиеся на ввезенные спорные товары – обязательные детали, заявленные в ДТ с товарным знаком «DYNACO».  

Данный расчет роялти Общество осуществило во время проведения таможней камеральной таможенной проверки на основании требования таможенного органа: от 09.12.2022 № 07-01-20/19361, в котором указано на необходимость представить расчет с распределением начисленной (оплаченной Лицензиару) суммы роялти (в евро) на все комплектующие и подтвержденные услуги в 2020 - 2021гг. при производстве ворот.  

Расчет с распределением начислений (оплаченной Лицензиату) суммы роялти в евро на произведенную ООО «Технодор» продукцию на основе таблицы «17.2 Расшифровка расчета доли стоимости материалов, использованных в производстве ЛГП и распределение роялти за 2020 – 2021гг.», Общество представило письмом от 16.01.2023 № ТД-О-60/1023 с подтверждающими документами.  

Таможенным органом проверен и принят расчет Общества. 

Таким образом, правомерен вывод таможенного органа о том, что анализ всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу товаров по Договору поставки, прямо указывает на то, что уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимых товаров.  

На основании представленных ООО «Технодор» документов, сведений, расчетов, таможенный орган распределил суммы роялти, относящиеся к проверяемым товарам, и добавил к таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ.  

В рассматриваемом случае нарушения прав заявителя не установлено. В удовлетворении требований суд отказывает. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Технодор» требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Ю.П. Огнищева