﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1929/19 

Екатеринбург

21 июля 2021 г.

 

Дело № А60-49258/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Новиковой О.Н., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Ждановой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021 по делу № А60-49258/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания «Сфера» (далее – общество «УСК «Сфера», должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Ин Юрис» (далее – общество «Ин Юрис») о признании общества «УСК «Сфера» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.03.2018 заявление общества «Ин Юрис» признано обоснованным, в отношении общества «УСК «Сфера» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Жданова О.В.

Решением суда от 01.02.2019 общество «УСК «Сфера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Жданова О.В.

Конкурсный управляющий Жданова О.В. 05.02.2021 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств, достаточных для погашения расходов в процедуре банкротства.

Определением суда от 29.03.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ждановой О.В. о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от   13.05.2021 определение суда первой инстанции от 29.03.2021 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Жданова О.В. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что при отсутствии согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства и отсутствии у должника денежных средств для оплаты текущих расходов производство по делу в силу норм статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должно быть прекращено; отмечает, что дебиторская задолженность не может рассматриваться как источник достаточного финансирования процедуры банкротства, ее реализация приведет только к увеличению суммы текущих расходов; стройматериалы (шифер), на наличие которых ссылаются суды, не могут быть реализованы, так как данные стройматериалы являются предметом спора по делу № А60-39268/2016, кроме того, шифер имеет трещины вследствие неправильного монтажа и не пригоден для дальнейшей реализации. Заявитель ссылается на то, что Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего финансировать процедуру банкротства за свой счет или за счет полученного вознаграждения; у должника отсутствует имущество, достаточное для непосредственного, а не потенциального финансирования мероприятий в рамках дела о банкротстве должника.

В отзывах на кассационную жалобу Брусницын А.С., общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (далее – общество «КапиталСтрой»)  просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считают, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку имеются источники финансирования процедуры, которые позволят погасить требования кредиторов; должник обладает правом требования к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Альфа» (далее – общество «СК «Альфа»); определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019 признаны недействительными сделки должника, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «СК «Альфа» в пользу должника 10 526 950 руб.; стройматериалы (шифер) могут быть реализованы, объем и характер повреждений шифера не устанавливался конкурсным управляющим; бездействие конкурсного управляющего в течение 2,5 лет спровоцировало ситуацию, при которой дебиторская задолженность в размере более 10 млн. руб. и имущество должника (шифер) стоимостью более 2 млн. руб. не реализованы. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено 01.11.2017; процедура конкурсного производства продолжается более двух лет.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 12 018 101 руб. 63 коп. 

Согласно протоколу общего собрания кредиторов от 29.01.2021 большинством голосов приняты решения не принимать отчет конкурсного управляющего, не финансировать процедуру банкротства должника и не прекращать процедуру банкротства должника.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на то, что имеется непогашенная текущая задолженность в сумме 773 139 руб. 13 коп., у должника отсутствуют денежные средства, необходимые для продолжения процедуры банкротства, конкурсные кредиторы выразили отказ в финансировании процедуры банкротства, конкурсный управляющий Жданова О.В. обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Общество «КапиталСтрой», Алексеев А.А., Брусницын А.С. заявили возражения против ходатайства о прекращении производства по делу; указали на недобросовестные действия конкурсного управляющего, на ее бездействие по формированию конкурсной массы должника, на наличие у должника дебиторской задолженности в размере более 10 млн. руб., на возможность реализации стройматериалов (шифер), на возможность оспаривания договоров уступки права требования (цессии) от 01.09.2018, на основании которых должник уступил права требования с обществ с ограниченной ответственностью «СК «СтройГарант», «Актив» Брусницыну А.С. 

Общество «КапиталСтрой» заявило о том, что подало жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ждановой О.В., которой не проводятся мероприятия по формированию конкурсной массы должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело следует рассмотреть в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) суд устанавливает наличие либо отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, с учетом планируемых поступлений, устанавливает наличие (отсутствие) письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы конкурсного управляющего и возражения конкурсных кредиторов, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом того, что имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019 о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества «СК «Альфа» в пользу должника 10 526 950 руб., принимая во внимание, что конкурсный управляющий Жданова О.В. не предпринимала мер по оценке данной дебиторской задолженности и ее реализации, не проводила инвентаризацию принадлежащих должнику стройматериалов (шифера), не устанавливала объем имеющихся повреждений стройматериалов, не предпринимала попыток реализации данных стройматериалов, учитывая доводы конкурсных кредиторов о наличии оснований для оспаривания договоров уступки права требования (цессии) от 01.09.2018, на основании которых должник уступил права требования с обществ «СК СтройГарант», «Актив» Брусницыну А.С., суды пришли к выводу, что в сложившейся ситуации удовлетворение ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника является преждевременным и отказали в его удовлетворении.

Таким образом, суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали доводы сторон и оценили представленные в их обоснование доказательства и на основании оценки представленных доказательств пришли к выводу об отсутствии на данном этапе процедуры банкротства оснований для прекращения производства по делу ввиду недоказанности конкурсным управляющим отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно проведение процедуры банкротства, доказательств невозможности формирования конкурсной массы в достаточном размере.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, у суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом следует отметить, что суды рассматривали ходатайство конкурсного управляющего, поданное в конкретный период процедуры банкротства, исходили из конкретных обстоятельств, сложившихся на данном этапе процедуры, что не препятствует конкурсному управляющему вновь обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу при наличии к тому оснований и при соблюдении порядка, предусмотренного статьей 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021 по делу № А60-49258/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Ждановой Ольги Владимировны - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.А. Сушкова 

 

Судьи                                                                           О.Н. Новикова 

 

                                                                                      Ю.В. Кудинова