АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5742/2025

Дело № А55-22838/2024

г. Казань

22 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Ольховикова А.Н., 

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Волгапроектбезопасность» – ФИО1, доверенность от 09.01.2025, ФИО2, доверенность от 09.10.2025,

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО3, доверенность от 19.05.2025, ФИО4, доверенность от 09.01.2025,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области – ФИО4, доверенность от 28.02.2025,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области – ФИО4, доверенность от 27.02.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгапроектбезопасность»  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025

по делу № А55-22838/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгапроектбезопасность» (ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, о признании незаконными решений № 89 от 16.01.2024, № 98 от 16.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгапроект-безопасность» (далее - ООО "Волгапроектбезопасность", ООО «ВПБ», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России N 22 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России N 23 по Самарской области (далее – МИФНС №22 по Самарской области, инспекция. Налоговый орган, МИФНС №23 по Самарской области), о признании незаконными решений N 89 от 16.01.2024, N 98 от 16.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных МИФНС N 22 по Самарской области, с учетом принятого уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2025 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными решения МИФНС N 22 по Самарской области N 89 от 16.01.2024, N 98 от 16.01.2024 о привлечении ООО "Волгапроектбезопасность" к ответственности за совершение налогового правонарушения. На МИФНС N 22 по Самарской области, МИФНС N 23 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Волгапроектбезопасность". С МИФНС N 22 по Самарской области в пользу ООО "Волгапроектбезопасность" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2025 отменено, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества отказано.

 ООО "Волгапроектбезопасность" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.

 В отзыве УФНС по Самарской области, полагая обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.10.2025 объявлен перерыв до 09.10.2025 до 10 час. 20 мин.

 Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей заявителя и налоговых органов, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

 Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника МИФНС №22 по Самарской области от 24.06.2021 №19-22/4 в период с 24.06.2021 по 17.12.2021 проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 17.02.2022 №19-19/1; в связи с поступившими возражениями налогоплательщика проведены в 2022 году дополнительные мероприятия налогового контроля с составлением дополнений к акту налоговой проверки, и вынесено решение от 17.01.2023 №17-21/2 (том 8 листы дела 5-187, том 9 листы дела 1-149).

 В период проведения в связи с возражениями налогоплательщика дополнительных мероприятий налогового контроля обществом в порядке, предусмотренном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3, 4 кварталы 2019 года, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, а именно:

- в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2019 года от 24.10.2022 скорректирован раздел 9 (книга продаж) путём уменьшения реализации по 18-ти счетам-фактурам (том 9 лист дела 125) и скорректирован раздел 8 (книга покупок) по 24-м счетам-фактурам (уменьшена сумма налоговых вычетов);

- в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2019 года от 24.10.2022 скорректирован раздел 9 (книга продаж) путём уменьшения реализации по 15-ти счетам-фактурам (том 9 листы дела 125-126); и скорректирован раздел 8 (книга покупок) по 86-тим счетам-фактурам;

- в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2019 года от 16.12.2022 скорректирован раздел 9 (книга продаж) путём уменьшения реализации по 12-ти счетам-фактурам (том 9 листы дела 127-128); и скорректирован раздел 8 (книга покупок) по 4-м счетам-фактурам;

- в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2020 года от 16.12.2022 скорректирован раздел 9 (книга продаж) путём уменьшения реализации по 9-ти счетам-фактурам (том 9 лист дела 128); и скорректирован раздел 8 (книга покупок) по 11-ти счетам-фактурам;

- в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2020 года от 16.12.2022 скорректирован раздел 9 (книга продаж) путём уменьшения реализации по 10-ти счетам-фактурам (том 9 лист дела 129); и скорректирован раздел 8 (книга покупок) по 10-ти счетам-фактурам;

- в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2020 года от 19.12.2022 скорректирован раздел 9 (книга продаж) путём уменьшения реализации по 49-ти счетам-фактурам (том 9 листы дела 130-131); и скорректирован раздел 8 (книга покупок) по 94-м счетам-фактурам.

 Кроме этого, в период проведения налоговой проверки ООО "Волгапроектбезопасность" представило уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2018-2020 г.г. 

 МИФНС № 22 по Самарской области, отразив в решении по выездной налоговой проверке от 17.01.2023 № 17-21/2 факт подачи уточненных налоговых деклараций, со ссылкой на пункт 4 статьи 81 НК РФ отметила, что поскольку уточненные налоговые декларации поданы после назначения выездной налоговой проверки, оснований для освобождения общества от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, не имеется (том 9 лист дела 132).

 МИФНС № 22 по Самарской области в решении по выездной налоговой проверке от 17.01.2023 № 17-21/2, проанализировав первичные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и НДС (том 9 листы дела 141-148), пришло к выводу о неполной уплате обществом НДС и налога на прибыль организаций за 2018-2020 г.г. в общей сумме 14 324 760 руб. с начислением штрафа (с учётом смягчающих обстоятельств) в сумме 150 396 руб. 

Налогоплательщиком 27.01.2023 была представлена корректирующая налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года, по результатам камеральной проверки которой были составлен акт от 11.04.2023 № 4253, дополнение к акту от 24.07.2023 №486, вынесено решение от 16.01.2024 № 89 (том 1 листы дела 8-22) о привлечении за совершение налогового правонарушения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 204 794,25 руб.

Согласно указанному решению, налогоплательщику доначислен НДС в сумме 4 095 884,00 руб., и сделан вывод о нарушении положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 167 НК РФ, в связи с занижением налогооблагаемой базы по НДС по операциям по реализации товаров контрагенту (покупателю) ООО "ЭЛЕКТРОЩИТЧЕРНОЗЕМЬЕ". Также налоговым органом установлено неправомерное применение налоговым органом налоговых вычетов по НДС в сумме 164 884,45 руб. по счету-фактуре от 25.12.2019 N 226.

 Кроме этого, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации от 19.12.2022 по НДС за 4 квартал 2020 года, Инспекцией 16.01.2024 принято решение N 98 (том 5 листы дела 8-29) о привлечении за совершение налогового правонарушения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 108 401 руб. Согласно указанному решению, налогоплательщику доначислен НДС в сумме 2 168 019 руб.

 Не согласившись с принятыми МИФНС №22 по Самарской области решениями от 16.01.2024 №№89, 98, ООО "ВПБ", обратилось в УФНС по Самарской области с жалобой.

 Решениями УФНС по Самарской области от 11.06.2024 N 0315/17942@ (том 1 листы дела 23-28), от 11.06.2024 N 03-15/17939@ (том 5 листы дела 30-38) в удовлетворении жалоб было отказано.

 Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 11, 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговой базой, в соответствии со статьей 274 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

 В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

 Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

 Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

 В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

 Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

 Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судом первой инстанции при вынесении решения учтено, что ранее налоговым органом с 24.06.2021 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 проведена комплексная (по всем видам налогов) проверка. По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 19-19/1 от 17.02.2022, на основании которого вынесено решение от 17.01.2023 N 17-21/2, установлена неполная уплата ООО "Волгапроектбезопасность" НДС и налога на прибыль в сумме 14 324 760 рублей.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что налоговым органом оспариваемые Решения N 89 и N 98 от 16.01.2024 "О привлечении ООО "Волгапроектбезопасность" к ответственности за совершение налогового правонарушения" по итогам камеральных налоговых проверок по поданным уточненным налоговым декларациям приняты при реконструкции налоговых обязательств в рамках выездной налоговой проверки и описаны в Решении N 17-21/2 от 17.01.2023 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Суд первой инстанции указал, что уточненные декларации уже были проанализированы и учтены налоговой инспекцией при вынесении Решения N 17-21/2 от 17.01.2023 (страницы 308-325).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вынесение решения 16.01.2024 по результатам проведения камеральной проверки по представленной уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2020 года от 19.12.2022, которая, в свое время, была сдана до вынесения решения налоговым органом в ходе проверочных мероприятий в виде проведения выездной налоговой проверки, по тем же налоговым периодам, которые уже являлись объектом налогового контроля, является нарушением прав налогоплательщика, и удовлетворил требования ООО "Волгапроектбезопасность".

 Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, указал следующее.

 По решению налогового органа N 89 от 16.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года налогоплательщику доначислен НДС в сумме 4 095 884,00 руб., и сделан вывод о нарушении положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 167 НК РФ, в связи с занижением налогооблагаемой базы по НДС по операциям по реализации товаров контрагенту (покупателю) ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ". 

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в соответствии с договором от 05.12.2019 N ЭЧ-5-ПС ООО "Волгапроектбезопасность" (исполнитель) обязуется в соответствии с техническими требованиями на изготовление и поставку оборудования для объекта "Обустройство участка газоконденсатных залежей пластов БТ10 и БТ11 Берегового месторождения" изготовить и поставить ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" (заказчик) продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификации к договору. Общая сумма договора составила 47 172 001,20 руб., в том числе, НДС 7 862 000,20 рублей.

Согласно спецификации от 05.12.2019 N 1 налогоплательщик поставляет заказчику устройство низковольтное комплектное распределения и управления с АВР на микропроцессорной логике (шкаф ввода) с монтажом оборудования в блок контейнер с выполнением межшкафных связей с БЭТ в количестве 2 штук на общую сумму 47 172 001,20 руб., в том числе, НДС 7 862 000,20 рублей.

Из счета-фактуры от 16.01.2020 N 46 следует, что ООО "Волгапроектбезопасность" поставило заказчику устройство низковольтное комплектное распределения и управления с АВР на микропроцессорной логике (шкаф ввода) с монтажом оборудования в блок контейнер с выполнением межшкафных связей с БЭТ в количестве 1 штуки на общую сумму 23 586 000,60 руб., в том числе, НДС 3 931 000,10 руб.

 В рамках выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93 НК РФ ООО "ЭЛЕКТРОЩИТЧЕРНОЗЕМЬЕ" представило документы по взаимоотношениям с обществом.

При анализе движения по расчетным счетам ООО "Волгапроектбезопасность" за период с 2019 по 2022 годы от ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" установлено перечисление 27 010 160,00 рублей, при этом, возврат суммы заявителем не осуществлен.

Налоговым органом установлено, что по делу N А08-4388/2024 ООО "Волгапроектбезопасность" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" о взыскании задолженности по договору поставки N ЭЧ-5-ПС от 05.12.2019 в сумме 16 611 841,20 рублей. Согласно книге покупок ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" за 1 квартал 2020 года, сумма по счетам-фактурам, принятая к вычету по НДС от налогоплательщика, составила 47 172 001,20 руб., в том числе, НДС - 7 862 000,20 руб.

С расчетного счета ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" заявителю оплачено 30 560 160,00 рублей.

Налоговым органом установлено, что именно с учетом уплаченной суммы налогоплательщиком сформулированы исковые требования к ответчику (47 172 001,20-30 560 160,00 = 16 611 841,20).

 Налоговым органом, исходя из совокупности указанных обстоятельств, сделан вывод о реальности взаимоотношений ООО "Волгапроектбезопасность" с ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ". 

 В уточненной налоговой декларации ООО "Волгапроектбезопасность" в разделе 9 (книга продаж) исключен счет-фактура от 16.01.2020 N 46 по реальным взаимоотношениям с ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" и скорректирован раздел 8 (книга покупок) с контрагентами ООО "ИНВЕСТЕХЭНЕРГО", ООО "ТНС ЭНЕРГО ПЕНЗА", ПАО "МЕГАФОН".

Представление уточненной налоговой декларации и исключение счетов-фактур по поставке товара с контрагентами ООО "ИНВЕСТЕХЭНЕРГО", ООО "ТНС ЭНЕРГО ПЕНЗА", ПАО "МЕГАФОН" из книги покупок являлось волеизъявлением налогоплательщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат денежных средств обратно покупателю ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ", что подтверждает вывод налогового органа о "сокрытии" реализации проверяемым налогоплательщиком.

По результатам камеральной налоговой проверки по НДС определены реальные налоговые обязательства, доначислена разница в сумме 3 931 000 рубль (17 073 630-13 142 630 = 3 931 000).

 Суд апелляционной инстанции отметил, что фактически решение N 17-21/2 по выездной налоговой проверке принято 17.01.2023, а уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года представлена налогоплательщиком 27.01.2023 (после проведения выездной налоговой проверки). Следовательно, хронология событий исключает возможность учета в Решении по выездной проверке результатов камеральной.

Согласно статей 171, 172 НК РФ НДС носит заявительный характер посредством декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях.

После подачи уточненной декларации первоначальная декларация фактически аннулируется, налогоплательщик декларирует свои налоговые обязательства в ином объеме за данный налоговый период.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат денежных средств обратно покупателю ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ", что подтверждает вывод налогового органа о "сокрытии" реализации проверяемым налогоплательщиком.

 Суд апелляционной инстанции отметил, что указанные факты и документы не проанализированы судом первой инстанции, о чем свидетельствует отсутствие описания и анализа их в оспариваемом судебном акте, приведенным налоговым органом доводам не дана соответствующая оценка, несмотря на то, что данные факты имеют существенное значение для разрешения дела.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года налоговым органом 16.01.2024 принято Решение N 98 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО "Волгапроектбезопасность" в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года (корректировка N 3), представленной 19.12.2023, занизило налогооблагаемую базу по операциям по реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) по взаимоотношениям с ООО "Завод "РОТОР" по 18-ти счетам-фактурам на сумму 7 416 679,00 руб., в том числе, НДС 1 236 113,16 руб.

Налоговым органом установлено, что между ООО "Волгапроектбезопасность" (поставщик) и ООО "Завод "РОТОР" (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2020 N 01-10ВП товарно-материальных ценностей, согласно спецификациям к договору.

В рамках проведения выездной налоговой проверки ООО "Волгапроектбезопасность" за период 2018-2020 года, в соответствии со статьей 93 НК РФ ООО "Завод "РОТОР" по встречной проверке представлены документы: договор поставки N 01-10ВП от 01.10.2020, спецификации к договору, счета-фактуры, товарные накладные, карточка счета 60 по контрагенту ООО "Волгапроектбезопасность", подтверждающие реальность сделок по 18-ти счетам-фактурам.

 Согласно данным расчетного счета ООО "Завод РОТОР", эта организация реализовывала своим покупателям одноименные товары, приобретенные у налогоплательщика: каплеуловители, газоходы, битумо и маслопроводы, трубы, валы, индикаторы, агрегаты, установки, шнеки и опоры.

 Более того, в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 ООО "Завод "РОТОР" заявило налоговый вычет с кодом вида операций 01 по поставщику ООО "Волгапроектбезопасность" в сумме 7 416 679 руб., в том числе, НДС - 1 236 113,16 руб.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика ООО "Завод "РОТОР" в адрес ООО "Волгапроектбезопасность" показал оплату 1 009 673 руб. Возврат указанной суммы ООО "Волгапроектбезопасность" не осуществлен.

Налоговым органом установлено и следует из материалов дела, ООО "Волгапроектбезопасность" в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года (корректировка N 3), представленной 19.12.2023, занизило налогооблагаемую базу по операциям по реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) по взаимоотношениям с ООО "Самаратехдеталь" ИНН 

<

***>, ранее отраженную в первичной налоговой декларации по 4-м счетам-фактурам на сумму 5 591 429,48 руб., в том числе, НДС 931904, 92 руб. 

Между ООО "Волгапроектбезопасность" и ООО "Самаратехдеталь" заключены:

 - договор поставки от 01.06.2020 N 02/20, в соответствии с которым налогоплательщик поставил в адрес ООО "Самаратехдеталь" строительные материалы;

- договор субподряда от 03.08.2020 N 8/20, в соответствии с которым ООО "Волгапроектбезопасность" выполнило для ООО "Самаратехдеталь" работы по техническому перевооружению ТП-46 по адресу: пр. Кирова, 260 (имеются первичные документы по выполнению работ).

 - договор субподряда от 03.08.2020 N 7/20, в соответствии с которым ООО "Волгапроектбезопасность" выполнило для ООО "Самаратехдеталь" работы по техническому перевооружению насосной станции N 18 по адресу: 

<

...> "Стройка АО "ПТС" (имеются первичные документы по выполнению работ).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что заказчиком работ для ООО "Самаратехдеталь" является ПАО "Т-Плюс", которому ООО "Самаратехдеталь" полностью перевыставила как заказчику все работы ООО "Волгапроектбезопасность".

Из анализа движения по расчетному счету налогоплательщика за период 2020-2022 установлено, что ООО "Самаратехдеталь" в адрес ООО "Волгапроектбезопасность" оплачено 6 134 347 руб. Возврат денежных средств Заявителем осуществлен не был.

При анализе раздела 8 (книга покупок) декларация по НДС за 4 квартал 2020 ООО "Самаратехдеталь" установлено, что контрагентом заявлены вычеты с кодом вида операций 01 по поставщику ООО "Волгапроектбезопасность" в сумме 5 591 429, 48 руб., в том числе НДС - 931 904,92 руб.

В рамках проведения выездной налоговой проверки ООО "Волгапроектбезопасность" за период 2018-2020 года, в соответствии со статьей 93 НК РФ, ООО "Самаратехдеталь" также представлены договор, спецификации и счета-фактуры, подтверждающие реальность сделок.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в рамках дела N А55-3569/2024 ООО "Волгапроектбезопасность" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Самаратехдеталь" о взыскании задолженности по договору поставки N 02/20 от 01.06.2020 в сумме 1 566 470 руб., а также неустойки в сумме 3 342 ПО руб. по следующим счетам-фактурам: N 116 и N 120 от 02.07.2020, N 126 от 03.07.2020, N 127 от 30.07.2020, N 128 от 18.08.2020, N 129 от 06.07.2020, N 234 от 02.11.2020 и N 273 от 11.12.2020; то есть, по тем счетам - фактурам, которые налогоплательщик исключил из своей книги продаж по данному контрагенту.

Вышеназванные факты напрямую свидетельствуют о реальности взаимоотношений ООО "Волгапроектбезопасность" с ООО "Завод РОТОР" и ООО "Самаратехдеталь".

Суд апелляционной инстанции отметил, что согласно материалам дела уточненная налоговая декларация (корректировка N 3) сдана 19.12.2022 после Акта по выездной налоговой проверке от 17.02.2022; Дополнения к акту по выездной налоговой проверке от 04.07.2022 N 19-19/14; Дополнения N 2 к акту по выездной налоговой проверке от 23.09.2022 N 17-20/7.

Соответственно, после завершения всех мероприятий налогового контроля и у налогового органа отсутствовала возможность проверить достоверность представленных данных налоговой декларации в ходе выездной налоговой проверки.

Налогоплательщик самостоятельно предоставил уточненную налоговую декларацию N 3 по НДС за проверяемый период и скорректировал 8 и 9 разделы; при этом проведение камеральной налоговой проверки в рассматриваемой ситуации не нарушает права налогоплательщиков.

Суд апелляционной инстанции отметил, что Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.07.2020 N 303-ЭС20-10027 указал, что ключевым моментом применения положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 НК РФ о праве на обращение в налоговый орган с уточненными налоговыми декларациями, является самостоятельное обнаружение налогоплательщиком факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. Налоговый орган также вправе проверить уточненные налоговые декларации исключительно в рамках камеральных налоговых проверок (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 310-КГ16-5041 по делу N А09-6785/2013).

Однако, указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции в своём решении не указал, какая именно правовая норма нарушена налоговым органом, при условии, что представление уточненной налоговой декларации N 3 по НДС являлось волеизъявлением налогоплательщика. Проведение камеральной проверки было обусловлено поведением самого налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции резюмировал, что фактически налогоплательщик при проведении выездной налоговой проверки согласился с позицией проверяющих, вследствие чего, представил уточненную налоговую декларацию N 3 по НДС за 4 квартал 2020 года, в которой были скорректированы налоговые обязательства перед бюджетом путем исключения из вычетов, ранее отраженного "спорного" контрагента ООО "Нефтегазсервис".

 Нереальные вычеты заменяются реальными с контрагентами ООО "Инженерная логистика", ООО "АВТЭП", ООО "РУСЭКО", ООО "ДНС РИТЕЙЛ", ООО "АВТЭП", АО "Сбербанк Лизинг", ООО "РН-КАРТ", ООО "Инснаб", но их недостаточно по числовым показателям, указанным в уточненной налоговой декларации N 2. ООО "Волгапроектбезопасность" сдана уточненная налоговая декларация N 3, снижен показатель реализации, заявлен вычет, сумма к уплате остается на прежнем уровне 506 828 рублей (58 531 152 - 58 024 324 - 506 828).

Однако, фактическая сумма НДС с реализации ООО "Завод РОТОР" и ООО "Самаратехдеталь" должна составить 60 699 171 рублей.

И по результатам камеральной налоговой проверки по НДС определены реальные налоговые обязательства с учетом всех показателей, влияющих на формирование налоговой базы, и результатов выездной налоговой проверки, а именно: доначислена разница в сумме 2 168 019 рублей (60 699 171 - 58531 152 = 2 168 019).

По второму эпизоду - задвоение счета-фактуры от 25.12.2019 N 226 (Решение N 89 от 16.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) - судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка N 1) от 27.01.2023 ООО "Волгапроектбезопасность" заявлен налоговый вычет по счету-фактуре от 25.12.2019 N 226 по контрагенту ООО "ИНСНАБ" на сумму 989 306,81 рублей, в том числе, НДС 164 884,45 рубля.

Проверкой установлено, что налоговый вычет по НДС по указанному счету-фактуре уже был применен заявителем в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года.

В решении N 17-21/2 от 17.01.2023 по выездной налоговой проверке по контрагенту ООО "ИНСНАБ" не отказано в вычете по счету-фактуре от 25.12.2019 N 226.

Однако, решение N 17-21/2 по выездной налоговой проверке принято 17.01.2023, а уточненные налоговые декларации за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года сданы 27.01.2023 (после проведения выездной налоговой проверки);

С учетом изложенного, исходя из анализа совокупности обстоятельств, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

 В кассационной жалобе ООО "Волгапроектбезопасность" оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая, что уточненные налоговые декларации, по результатам камеральных налоговых проверок которых приняты решения N 89 от 16.01.2024, N 98 от 16.01.2024, уже были проанализированы и учтены при вынесении решения от 17.01.2023 №17-21/2 по выездной налоговой проверке.

 В отзыве УФНС по Самарской области отмечает, что в решении от 17.01.2023 №17-21/2 по выездной налоговой проверке (акт налоговой проверки от 17.02.2022 №19-19/1) отражена информация о том, что после завершения всех мероприятий налогового контроля (в том числе, дополнительных в течение 2022 года по возражениям налогоплательщика) налогоплательщиком самостоятельно были представлены в декабре 2022 года, январе 2023 года уточненные налоговые декларации за 1 и 4 кварталы 2020 года, однако, их проверка с учётом даты поступления проведена в рамках отдельных камеральных налоговых проверок, поскольку у налогового органа отсутствовала возможность проверить их достоверность в рамках ранее проведенной и законченной выездной налоговой проверки.

 Все доводы кассационной жалобы были заявлены в суде апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемом судебном акте.

 Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

 В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

 Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

ри таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 по делу № А55-22838/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

Судьи Н.Ю. Мельникова

 А.Н. Ольховиков