АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении срока оставления заявления без движения

№ А82-1946/2023

г. Ярославль

03 марта 2026 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Беляковой В.Д.,

ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2025 по делу А82-1946/2023

о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в размере 231 380,00 руб.,

установил:

определением суда от 02.02.2026 заявление оставлено без движения, так как подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

 в заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п.5 ч.2 ст.125 АПК РФ). Суд предлагает заявителю представить доказательства того, что принятые обеспечительные меры препятствуют нормальной хозяйственной деятельности ответчика, приводят к нарушению сроков исполнения заказов, расчетов с субподрядными организациями, того, что ответчик фактически лишен возможности выплачивать заработную плату сотрудникам (11 человек), производить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в том числе представить доказательства наличия трудовых отношений с указанными в заявлении сотрудниками.

Помимо этого, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения составляет 30 000 руб.

Поскольку от заявителя не поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения.

Суд разъясняет заявителю, что в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Продлить срок оставления заявления Индивидуального

предпринимателя ФИО1 № от 02.02.2026 без

движения.

2. Предложить заявителю к 03 апреля 2026 года представить суду доказательства

устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без

движения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, – через информационную систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Принятые по электронной почте и факсимильной связи сообщения, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Судья В.Д. Белякова