СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12669/2017-АК

г. Пермь

19 июля 2018 года

Дело № А60-23999/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года  Постановление в полном объёме изготовлено 19 июля 2018 года  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И., судей  Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Клаузер О.О.,  

при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного  заседания не ведётся,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  

кредитора общества с ограниченной ответственностью «Европа-старт» (ООО  «Европа-старт»)  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2018 года 

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Европа-старт» о признании  недействительным решения собрания кредиторов от 02.03.2018 по  дополнительному вопросу,  

вынесенное судьёй Пенькиным Д.Е. в рамках дела № А60-23999/2016 

о признании общества с ограниченной ответственностью «РК-Партнер» (ООО  «РК-Партнер», ОГРН 1096670015199, ИНН 6670256344) несостоятельным  (банкротом),  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017 ООО  «РК-Партнер» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим  должника утверждён Пискунов Максим Авенирович (Пискунов М.А.).  

20.03.2018 кредитор ООО «Европа-Старт» обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов  от 02.03.2018 недействительным по дополнительному вопросу об утверждении  Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества (далее –  Положение).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018 в  удовлетворении заявления ООО «Европа-Старт» о признании  недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу  отказано.  

Кредитор ООО «Европа-Старт», не согласившись с вынесенным  определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что  принятие собранием кредиторов решения о реализации на торгах  принадлежащей должнику дебиторской задолженности по цене явно и  существенно заниженной по отношению к реальной стоимости активов  нарушает права и законные интересы должника и кредиторов; в действиях  кредитора общества с ограниченной ответственностью «Фактор-А» (ООО  «Фактор-А»), единолично предложившего дополнительный вопрос на повестку  дня собрания кредиторов и единолично утвердившего Положение, имеет место  злоупотребление правом; вывод суда о необходимости для признания  недействительным решения собрания кредиторов от 02.03.2018 оспорить  результаты оценки имущества должника является неправильным, не  оспаривание отчёта об оценке не препятствует проверке недостоверности  результатов оценки на основании имеющихся в материалах дела доказательств;  отсутствуют основания для продажи дебиторской задолженности на торгах, так  как нормальным способом получения денежных средств является её взыскание  с дебиторов в установленном порядке, а продажа – экстраординарной мерой  при наличии обстоятельств, препятствующих взысканию; имеются  доказательства платёжеспособности дебитора должника.  

Приложение к апелляционной жалобе копий справки Железнодорожного  районного отдела Службы судебных приставов по Свердловской области от  28.05.20178, чека-ордера от 21.05.2018, чека-ордера от 04.06.2018, решения  единственного участника ООО «Европа-Старт» от 31.05.2018, платёжных  поручений № 492161 от 26.06.2018, № 492162 от 26.06.2018, № 490103 от  25.06.2018, заявления о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018 рассматривается  арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ как  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и  удовлетворяется на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.  

Конкурсный управляющий должника Пискунов М.А. в отзыве на  апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что определением  Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2018 прекращено  производство по делу в отношении должника в связи с полным погашением  требований кредиторов, включённых в реестр, требования кредитора ООО  «Европа-Старт» удовлетворены в полном объёме за счёт имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, следовательно,  права и законные интересы кредитора ООО «Европа-Старт» не нарушены.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное  заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

От представителя кредитора ООО «Европа-Старт» поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в  порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Свердловской области от 30.01.2017 должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным  управляющим должника утверждён Пискунов М.А.  

02.03.2018 проведено собрание кредиторов должника, оформленное  протоколом от 02.03.2018, согласно которому на собрании принимали участие  ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (сумма требований  51 640 руб., 1,39% голосов), ООО «Фактор-А» (сумма требований  

3 653 649 руб., 98,61%) (л.д. 18-21). 

Обща сумма требований кредиторов должника, включённых в третью  очередь реестра требований, на дату проведения собрания составляет  

3 705 289 руб. 

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 02.03.2018 на  повестку собрания был поставлен вопрос о рассмотрении отчёта конкурсного  управляющего должника о проделанной работе и о результатах проведения  процедуры конкурсного производства, включён в повестку собрания  кредиторов должника дополнительный вопрос об утверждении Положения (л.д.  22-27).  

По дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов должника  принято решение об утверждении Положения («за» - 98,61% голосов).  

Ссылаясь на то, что утверждённое Положение нарушает права должника  и кредиторов, цена продажи дебиторской задолженности является явно и  существенно заниженной по отношению к номинальной и реальной рыночной  стоимости дебиторской задолженности должника, реализация активов по цене,  

указанной в Положении, приведёт к причинению убытков должнику и  кредиторам, дебиторы должника являются платёжеспособными, действия  кредитора ООО «Фактор-А», единолично предложившего дополнительный  вопрос на повестку собрания кредиторов и единолично утвердившего  Положение, является злоупотреблением правом с целью причинения вреда  имущественным интересам должника, реализация ликвидного актива должника  – дебиторской задолженности по заниженной цене не имеет смысла с точки  зрения пополнения конкурсной массы должника, конкурсный управляющий  должника не предпринял действий по оспариванию принятого решения,  уступка прав требования является экстраординарной мерой в ходе конкурсного  производства, кредитор ООО «Европа-Старт» обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании решения собрания кредиторов от 02.03.2018  недействительным по дополнительному вопросу об утверждении Положения.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что собрание кредиторов должника от 02.03.2018  проведено с соблюдением установленных требований к порядку созыва и  проведения собрания кредиторов, оспариваемые решения собрания кредиторов  должника приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, с  соблюдением установленного порядка принятия решений, собрание признано  правомочным для решения вопросов, включённых в повестку дня собрания,  кредитором не доказано нарушение прав и законных интересов принятым  решением собрания кредиторов должника об утверждении Положения.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  

ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в  деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом  о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение  может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле  о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, или третьих лиц.  

В силу ст.ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве лицо,  обжалующее решение кредиторов, обязано доказать не только факт совершения  действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт  нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, признание решения собрания кредиторов  недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением  установленных пределов компетенции собрания кредиторов.  

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов  вправе участвовать без права голоса представитель работников должника,  представитель учредителей (участников) должника, представитель  собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель  саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный  управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по  контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания  кредиторов.  

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный  конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к  компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или  уполномоченный орган.  

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются  арбитражным управляющим.  

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной  компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении  финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их  проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный  суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении  плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об  утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного  управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов  которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об  установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения  арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы  вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из  числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета  кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов  комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета  кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов,  решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом  

принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за  исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены  к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании  представителя собрания кредиторов.  

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным  законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть  переданы для решения иным лицам или органам.  

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали  конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр  требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего  числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание  кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований  кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего  числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и  месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в  соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 12 Закона о  банкротстве).  

В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что на  собрании кредиторов должника, состоявшемся 02.03.2018, принято решение об  утверждении Положения, нарушающее права должника и кредиторов, цена  продажи дебиторской задолженности является заниженной, приведёт к  причинению убытков должнику и кредиторам.  

Из материалов дела следует, что на повестку собрания кредиторов  должника от 02.03.2018 был поставлен дополнительный вопрос об утверждении  Положения, по которому принято решение об утверждении Положения («за» -  98,61% голосов).  

В соответствии с п. 2.1 Положения на торгах в электронной форме  подлежит реализации следующее имущество:  

- право требования (дебиторская задолженность) долга в виде неустойки  за нарушение сроков оплаты субаренды нежилых офисных помещений,  расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16 (Лот № 1),  

- право требования (дебиторская задолженность) долга с физических и  юридических лиц (Лот № 2).  

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что начальная цена продажи  имущества составляет:  

Лот № 1: 61 025 руб. Лот № 2: 14 474 руб. 

Согласно отчётов об оценке от 15.01.2018 № 2018/01-002 и от 19.02.2018   № 2018/02-024 рыночная стоимость долга в виде неустойки за нарушение  сроков оплаты субаренды нежилых офисных помещений, расположенных по  

адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16, по состоянию на 15.01.2018  составляет 61 025 руб. 64 коп., рыночная стоимость дебиторской  задолженности должника по состоянию на 19.02.2018 составляет 14 474 руб.  (л.д. 105-148).  

В соответствии с п. 2.3 Положения величина повышения начальной цены  продажи имущества («шаг аукциона») составляет 10% от начальной цены  продажи.  

Результаты оценки имущества должника (дебиторской задолженности) в  установленном законом порядке оспорены не были.  

 В собрании приняли участие кредиторы ИФНС по Верх-Исетскому  району г. Екатеринбурга (1,39 %) и ООО «Фактор-А» (98,61%), то есть  кредиторы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более  чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что собрание  кредиторов должника от 02.03.2018 проведено с соблюдением установленных  требований к порядку созыва и проведения собрания кредиторов, оспариваемые  решения собрания кредиторов должника приняты в пределах компетенции  собрания кредиторов, с соблюдением установленного порядка принятия  решений.  

С учётом того, что оценка имущества должника – дебиторской  задолженности проведена конкурсным управляющим должника в  установленном законом порядке, не оспорена, принимая во внимание наличие  возможности увеличения стоимости лотов в ходе проведения аукциона,  начальная цена, установленная Положением, не является существенно  заниженной по отношению к номинальной и реальной рыночной стоимости  дебиторской задолженности должника, суд первой инстанции пришёл к  обоснованному выводу о том, что права должника и кредиторов не нарушены, в  связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления кредитора ООО  «Европа-Старт» о признании недействительным решения собрания кредиторов  от 02.03.2018 по дополнительному вопросу.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятие собранием  кредиторов решения о реализации на торгах принадлежащей должнику  дебиторской задолженности по цене явно и существенно заниженной по  отношению к реальной стоимости активов нарушает права и законные  интересы должника и кредиторов, вывод суда о необходимости для признания  недействительным решения собрания кредиторов от 02.03.2018 оспорить  результаты оценки имущества должника является неправильным, не  оспаривание отчёта об оценке не препятствует проверке недостоверности  результатов оценки на основании имеющихся в материалах дела доказательств,  отсутствуют основания для продажи дебиторской задолженности на торгах, так  как нормальным способом получения денежных средств является её взыскание  с дебиторов в установленном порядке, а продажа – экстраординарной мерой  при наличии обстоятельств, препятствующих взысканию, имеются  

доказательства платёжеспособности дебитора должника, отклоняются.  

 В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества  должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в  случаях, предусмотренных настоящим Законом.  

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства  установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.  

 Согласно п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве продажа прав требования  должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях,  которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное  не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.  

 В силу п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты  окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества  должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный  управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет  кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника,  включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о  форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если  продажа имущества в соответствии с законодательством Российской  Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме  представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи,  о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается  соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о  сроках опубликования и размещения указанного сообщения.  

 Непринятие мер по реализации имущества должника, вследствие  отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации  имущества должника, ведёт к затягиванию процедуры банкротства и несению  дополнительных расходов связанных с процедурой банкротства.  

 Доказательств того, что оценка дебиторской задолженности должника  проведена с нарушением, не представлено.  

 Принятие собранием кредиторов решения об утверждении положения о  продаже прав требования должника и об установлении начальной продажной  цены исходя из рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком,  не нарушает права и интересы конкурсных кредиторов.   

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в действиях кредитора  ООО «Фактор-А», единолично предложившего дополнительный вопрос на  повестку дня собрания кредиторов и единолично утвердившего Положение,  имеет место злоупотребление правом, отклоняется.  

 В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

 Доказательства того, что кредитор ООО «Фактор-А» действовал  исключительно с намерением причинить вред иным кредиторам должника, с  

противоправной целью в материалы дела не представлены.  

При этом в любом случае решение собрания кредиторов должника не  всегда будет соответствовать интересам всех кредиторов, несогласие  отдельного кредитора с принятыми решениями не свидетельствует о  недействительности решений. Констатировать то, что принимая спорное  решение, кредитор, голосовавший "за" по спорному вопросу, имел цель  причинить ущерб должнику или его кредиторам или действовал исключительно  с целью злоупотребления своими правами, оснований не имеется в связи с  отсутствием доказательств данных фактов.  

 Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением  арбитражного суда от 11.07.2018 (резолютивная часть от 04.07.2018) дело о  банкротстве в отношении должника прекращено в связи с полным погашением  требований, включённых в реестр требований кредиторов должника.   Следовательно, оспариваемое решение собрания кредиторов не привело к  нарушению прав кредиторов должника.  

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют  правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы не являются.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», на определения распространяется порядок обжалования  судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который  предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения,  при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке  кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не  предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об  истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных  ценностей в порядке п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по  результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает  постановление, которое является окончательным.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина не уплачивается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2018  года по делу № А60-23999/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.   

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке  кассационного производства не подлежит.  

Председательствующий С.И. Мармазова 

Судьи Е.Е. Васева 

 Т.С. Нилогова