602/2023-47086(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18692/2022

г. Киров

17 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Волковой С.С., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2023 по делу  № А82-18692/2022, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области  о признании незаконным постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Центр» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Центр») обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области к администрации городского округа  город Рыбинск Ярославской области (далее – ответчик, Администрация) с  заявлением о признании незаконным постановления от 06.09.2022 № 3639.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК «Центр» обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель указывает, что оспариваемое постановление принято с  нарушением порядка, установленного пунктом 8 Правил определения  управляющей организации для управления многоквартирным домом, в  отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не  выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не  реализован, не определена управляющая организация, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616  (далее – Правила № 1616), так как в управление ООО «УК «Центр» было  передано единовременно 3 дома, тогда как следовало распределять дома  

последовательно с учетом количества домов, переданных во временное  управление каждой из компаний. По мнению заявителя, ответчиком не были  приняты необходимые меры для проведения открытых конкурсов по выбору  управляющей организации в отношении многоквартирных домов, переданных  во временное управление заявителю.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 10.04.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.04.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В  соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, по состоянию на 06.09.2022 в Перечень  организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого  собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ  управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не  определена управляющая организация, утвержденный постановлением  Администрации от 20.02.2019 № 429 включены четыре управляющие  организации: ООО «УК «Волжский», ООО «УК «ЖКО 76», ООО «УК  «Рыбинск», ООО «УК «Центр». В управлении ООО «УК «Центр»  многоквартирные дома отсутствовали.  

В связи с этим, руководствуясь частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами № 1616, постановлением  Главы городского округа г. Рыбинска Ярославской области № 3639 от 06.09.2022  ООО «УК «Центр» определено в качестве управляющей организации для  управления многоквартирными домами в г. Рыбинске Ярославской области по  адресам: ул. Механизации, 

<

...>  до выбора собственниками помещений в доме способа управления домом или до  заключения договора управления домом с управляющей организацией,  определенной собственниками помещений в доме или по результатам открытого  конкурса, на срок не более одного года (л. д. 5).  

Не согласившись с постановлением № 3639 от 06.09.2022, заявитель  обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующими  требованиями.  

Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела пришел к  выводу о законности приказа, отсутствии нарушения прав Общества, в связи с  чем отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия,  решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении  заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом.  

 Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным  домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном  доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не  определена управляющая организация, в том числе по причине признания  несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации,  проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим  Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, определенной решением органа местного  самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством  Российской Федерации.  

Порядок и условия определения управляющей организации для  управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками  помещений не выбран способ управления таким домом в порядке,  установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный  способ управления не реализован, не определена управляющая организация,  установлены Правилами № 1616.  

В силу пункта 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации  решением об определении управляющей организации может быть определена  управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом,  в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не  выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не  реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень  организаций).  

В перечень организаций включаются управляющие организации,  представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень  организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего  муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок  

на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом  местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей  организации для управления многоквартирным домом, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г.   № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого  конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом» (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в  конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей  организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке,  предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного  самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом.  

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1616 при определении  управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня  организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на  основании решения об определении управляющей организации меньшим  количеством многоквартирных домов относительно других управляющих  организаций, включенных в перечень организаций.  

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании  решения об определении управляющей организации равным количеством  многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления  многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с  очередностью расположения в перечне организаций.  

В силу приведенных положений управляющая компания назначается из  числа управляющих компаний, добровольно изъявивших желание управлять  многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в  многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не  реализован, не определена управляющая организация. Принудительное  назначение управляющей компании законодательством не допускается. При  этом соблюдение принципа равномерного распределения многоквартирных  домов между включенными в перечень организациями не предполагает такое  распределение с точностью до одного дома.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что  предусмотренные пунктом 8 Правил № 1616 критерии распределения  многоквартирных домов между управляющими организациями Администрацией  не нарушены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  оспариваемое постановление вынесено ответчиком законно и обоснованно.  

Довод Общества о том, что дома следовало распределять последовательно  с учетом количества домов, переданных во временное управление каждой из  компаний, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании  пункта 8 Правил № 1616.  

Кроме того, с учетом количества переданных в управление заявителю  домов (3) и количества домов, находящихся в управлении иных управляющих  организаций на момент вынесения оспариваемого постановления (3 и 1), суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении ответчиком  

принципа равномерного распределения многоквартирных домов.  

Довод заявителя о непринятии ответчиком необходимых мер для  проведения открытых конкурсов по выбору управляющей организации в  отношении многоквартирных домов, переданных во временное управление  заявителю, отклоняется как несоответствующий обстоятельствам дела.  

В материалы дела представлены доказательства инициирования и  проведения общих собраний собственников помещений в спорных домах,  неопределения на общих собраниях управляющих организаций, проведения  конкурсов по отбору управляющих организаций для спорных домов (л. 

<

...> 48-51).  

Непредставление в материалы дела документов о том, что общее собрание  в многоквартирном доме по адресу: ул. Тракторная, д. 2Г не состоялось или не  имело кворума, при наличии в материалах дела сведений о проведении в  отношении данного дома открытого конкурса по выбору управляющей  организации и признании конкурса несостоявшимся, не свидетельствует о  неправомерности определения для данного дома управляющей организации по  правилам, определенным в Правилах № 1616.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда  Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  заявителя – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение  апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110  АПК РФ относится на заявителя.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы  уплачена Обществом на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует  возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2023 по делу   № А82-18692/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Центр» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению № 428 от  

06.04.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий С.С. Волкова  

Судьи Г.Г. Ившина  

Е.В. Минаева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 9:44:00Кому выдана Минаева Елена ВячеславовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:53:00Кому выдана Ившина Галина ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:56:00Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна