1169/2023-31630(2) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3355/2023

27 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В. 

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  в судебном заседании принимал участие: от общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Владивостокский перевозчик»: ФИО2, по доверенности от  28.07.2023, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владивостокский перевозчик» на  определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2023 по делу  

 № А73-418/2023 (вх. № 47930) по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Владивостокский перевозчик» о включении 21 525 000 руб. в реестр  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Спектрум» несостоятельным (банкротом). Определением от  20.01.2023 заявление принято к производству.  

Определением от 19.04.2022. (резолютивная часть от 14.04.2022) в отношении  ООО «Спектрум» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена  ФИО3.  

 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.03.2023 № 46.  

24.03.2023, то есть в установленный п.1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве, срок,  

ООО Группа компаний «Владивостокский перевозчик» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о включении требования в размере 21 525 000 руб. в реестр требований  кредиторов должника. В обоснование требований кредитором в материалы дела  представлены в копиях договор купли-продажи нефтепродуктов от 01.11.2020  

 № 1-11/2020, заключенный между обществами «ГК «ВП» и «Спектрум»; протоколы  

согласования договорной цены от 03.11.2020, 20.11.2020, 02.12.2020, 16.12.2020,  06.01.2021, 19.01.2021, 02.02.2021, 04.03.2021, от 21.04.2021; универсальные передаточные  акты от 03.11.2020 № 223, от 20.11.2020 № 224, от 02.12.2020 № 255, от 16.12.2020 № 259,  от 06.01.2021 № 1, от 19.01.2021 № 8, от 02.02.2021 № 27, от 04.03.2021 № 66, от  21.04.2021 № 79; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 13.12.2022.  

Временный управляющий в отзыве возражений по существу требований не заявил.  

Протокольным определением от 02.05.2023 суд возложил на кредитора обязанность  представить пояснения относительно порядка оплаты товара, согласованного в п. 3.1  договора купли-продажи нефтепродуктов от 01.11.2020 № 1-11/2020, обеспечив  поступление в материалы рассматриваемого спора дополнительных соглашений  (относимых к спорным поставкам); представить акты, подтверждающие сверку расчетов  за поставленный товар. К дате судебного разбирательства дополнительные документы и  сведения от кредитора не поступили.  

Определением от 31.05.2023 в удовлетворении требований ООО «ГК «ВП»  отказано.  

Не согласившись с судебным актом, ООО «ГП «Владивостокский перевозчик»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение от 31.05.2023 отменить, требования кредитора – удовлетворить. В  обоснование доводов жалобы указывает, что единоличный исполнительный орган и  участник ООО «ГП «ВП» сменился 21.12.2021. Сведения о дебиторской задолженности  получены новым директором от контрагентов и бывшего руководителя общества. За  допущенные нарушения по сдаче некорректной бухгалтерской отчетности действующий  руководитель ответственности не несет. Реализация товара отражена в книгах продаж, с  учетом НДС, указанные сведения также переданы ФНС России. Кредитором  представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований:  деятельность по реализации топлива соответствует кодам ОКВЭД общества,  представлены книги продаж, а также доказательства закупки и хранения реализуемого  топлива. Также указывает, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от  07.06.2023 по делу № А73-21504/2022 аналогичные требования кредитора к  

ООО «Техносила ДВ» удовлетворены судом. 

В письменном отзыве временный управляющий ООО «Спектрум» по доводам  апелляционной жалобы возражает, указывая на отсутствие достаточных доказательств  наличия и размера кредиторской задолженности.  

Определением от 10.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству,  судебное разбирательство назначено на 02.08.2023. Определением от 02.08.2023 в  судебном заседании объявлен перерыв до 09.08.2023. Определением от 09.08.2023  судебное разбирательство отложено на 20.09.2023, судом направлен запрос в налоговую  по месту регистрации кредитора.  

В судебном заседании 02.08.2023 представителем апеллянта заявлено ходатайство  о приобщении к материалам дела новых доказательств: книги продаж за 2020-2021 гг.,  договора аренды от 17.09.2018 (

<

...>) и акта приема-передачи от  17.09.2018 нежилого помещения с находящимся на территории резервуаром для хранения  мазута, акта возврата помещений с прилегающей территорией от 29.12.2021, договора  купли-продажи нефтепродуктов № 7 от 25.03.2019, заключенного с ООО «Промснаб» и  счетов-фактур за поставленный из г. Артема мазут, акты сверки взаимных расчетов от  31.12.2020, 31.12.2021.  

Рассмотрев ходатайство апеллянта о приобщении дополнительных доказательств в  порядке ст. 159 АПК РФ, апелляционный суд признал его подлежащим удовлетворению  частично на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в материалы дела приобщены оригиналы  документов, подтверждающих доводы апелляционной жалобы о возможности реализации  поставленного товара, поскольку указанные доказательства не противоречат ранее  представленным в материалы обособленного спора и направлены на установление  обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.  

Представленные с апелляционной жалобой, а также повторно представленные в  материалы обособленного спора копии счетов-фактур (между ООО «Примснаб» и  

ООО «ГК «ВП»), актов сверок между ООО «Спектрум» и ООО «ГК «ВП» за 2020 и 2021  года, книг продаж, договора аренды нежилых помещений с прилегающей территорией от  17.09.2018, договора купли-продажи нефтепродуктов № 7 от 25.03.2019, акта приема –  передачи помещения и прилегающей территории от 29.12.2021 возвращаются заявителю  жалобы.  

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить  апелляционную жалобу, судебный акт отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, суд счел возможным рассмотреть  жалобу в отсутствие неявившихся представителей иных участвующих в деле лиц, в  порядке ст. 156 АПК РФ, по представленным в материалы дела доказательствам.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от  процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

В соответствии с п. 1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом  собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в  течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.  

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и  лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение  включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к  

нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования,  а также должника и его учредителей (участников).  

Из заявления кредитора следует, что между ООО «Спектрум» (покупатель) и 

ООО «ГК «ВП» (поставщик) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от  01.11.2020 № 1-11/2020, согласно которому продавец обязался поставлять покупателю, а  покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора.  

ООО «ГК «ВП» должнику отгружен товар (Мазут М-100) на сумму 21 525 000 руб.,  что подтверждается представленными кредитором УПД за период с 03.11.2020 по  21.04.2021.  

Доказательств оплаты поставленного товара не представлено, что также отражено в  акте сверки взаимных расчетов, подписанном между сторонами за период с 01.01.2022 –  13.12.2022.  

Ненадлежащее исполнение ООО «Спектрум» обязательств по оплате  поставленного товара и возбуждение в отношении него дела о банкротстве послужило  основанием для обращения ООО «ГК «ВП» в суд с рассматриваемым заявлением.  

Рассматривая требования кредитора, суд не дал оценку представленным в  материалы дела доказательствам совершения поставки, исходил из публичных сведений,  указывающих на отсутствие у кредитора финансово-экономической деятельности в 20182020 годах, а также из бухгалтерских сведений за 2020-2021 года, указывающих на  отсутствие у кредитора запасов и неизменяющийся размер дебиторской задолженности  (276 тыс. руб.). Также указал на сомнение в достоверности доказательств (срок поставки  товара и протоколы согласования цены составлены в одни и те же даты, недостоверность  почтового адреса), которые кредитор, в силу презумпций доказывания по делу о  банкротстве, не опроверг.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что имеются  основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со  следующим.  

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар,  не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок,  продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных  товаров.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном  процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований или возражений.  

Как указано заявителем, и следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении общества,  21.12.2021 единоличным исполнительным органом и участником кредитора стал  ФИО4 С учетом полученной документации от контрагентов и бывшего  руководителя стало известно о наличии дебиторов и кредиторов, ранее отчетность  бывшим руководителем сдавалась некорректно.  

В подтверждение возможности осуществления отгрузки товара (мазута) в пользу  должника и наличия товарно-материальной базы заявителем представлен договор купли-продажи нефтепродуктов № 7 от 25.03.2019 с УПД, заключенный с ООО «Примснаб», у  которого, как указано кредитором, осуществлялась закупка соответствующего товара для  дальнейшей реализации должнику.  

Также представленный в суд апелляционной инстанции договор аренды нежилых  помещений с прилегающей территорией и актами передачи от 17.09.2018 является  относимым к делу доказательством, поскольку подтверждает наличие у ООО «ГК «ВП»  места для хранения реализуемого товара (емкость под топливо).  

По запросу суда апелляционной инстанции МИФНС России № 12 по Приморскому  краю предоставлены копии налоговых деклараций по НДС и книги продаж за период с  2020-2021 года в отношении ООО «ГК «Владивостокский перевозчик». Инспекция также  сообщила, что уточненные декларации по НДС за период с 2020 по 2021 год юридическим  лицом не предоставлялись.  

Сведения из книги продаж, представленных кредитором в суд апелляционной  инстанции, а также отраженные в УПД, представленных в суд первой инстанции,  подтверждаются сведениями налогового органа по сданным декларациям по налогу на  добавленную стоимость.  

Достоверность представленных в дело доказательств поставки не опровергнута. 

Отказ суда в признании требований кредитора обоснованными основан на  сведениях финансовой отчетности, содержащихся в публичном доступе, раскрытых  судом. С учетом смены руководства ООО «ГК «ВП» 21.12.2021, а также отсутствия в  материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность кредитора  осуществлять финансово-экономическую деятельность в 2018-2020 года, учитывая бремя  распределения доказывания в обособленном споре и представленные в материалы спора  кредитором достоверные доказательства осуществления поставки, суд приходит к выводу,  что установленные судом первой инстанции обстоятельства и представленные  кредитором доказательства в обоснование своих требований не исключали возможность  суда квалифицировать реальность правоотношений поставки.  

Таким образом, суд находит заявленные ООО «ГК «ВП» требования  обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в  полном объеме.  

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит  отмене на основании ч. 1 ст.270 АПК РФ в связи неполным выяснением обстоятельств,  имеющих значение для дела.  

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12  п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2023 по делу  № А73-418/2023 отменить. 

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Группа  Компаний «Владивостокский перевозчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Спектрум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере  

21 525 000 руб. основного долга. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.В. Гричановская  Судьи Т.Д. ФИО5 Самар