ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                      А40-125107/22-138-942

27 апреля 2023 г.                                                                                                               

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023  года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ПАО "МОЭК"

к ответчику ГБУ "Автомобильные дороги"

о расторжении договора № 10-11/19-947 от 27.09.2016г., о зачете внесенной по договору о подключении в счет погашения убытков, о взыскании неустойки в размере 1 406 670,25 руб.

от истца: Заинченко М.р. по дов.

от ответчика: ФИО2 по дов. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК"  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Автомобильные дороги" о расторжении договора № 10-11/19-947 от 27.09.2016г., о зачете внесенной по договору о подключении суммы платежа в размере 16 674 814,57 руб. в счет погашения убытков в размере 2 842 967,20 руб., о взыскании неустойки в размере 1 406 670,25 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор о подключении к системам теплоснабжения от 27.09.2016г. 3 10-11/16-947 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 - далее Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению, срок подключения, порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение, условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения, обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании п. 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан:             выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению,        обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Согласно п. 2.3.3. договора о подключении ответчик обязан  предоставить истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений в течение трех месяцев с момента заключения договора.

В соответствии с п. 3.1. договора срок фактического подключения по договора – не позднее 30.09.2021г.

Однако, ответчик не выполнил мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнил условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, не обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Более того, Ответчик подтверждает отсутствие дальнейшего исполнения Договора и выразил намерение расторгнуть Договор, что подтверждается обращением Ответчика от 01.12.2016 №ДС-29-4/16-745.

Таким образом, Ответчиком в установленные Договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия. При изложенных обстоятельствах Ответчиком существенно нарушен Договор о подключении.

Фактическое подключение Объекта к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» может быть осуществлено только  при выполнении  сторонами всех  обязательств по Договору о подключении. Договор о подключении по причине невыполнения Ответчиком своих обязательств неисполним.

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

При таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы Договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части Ответчиком исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении и фактически превращает его в фикцию, действующую бесконечно и связывающую Истца неисполнимыми обязательствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что Ответчиком    не   проведены    пусконаладочные    работы   тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения. Также Ответчиком не выполнены другие требования Законодательства РФ, установленные для введения тепловой сети в эксплуатацию.

Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (Правила № 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети, также ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

Поскольку, ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования. он существенно нарушил обязательства по Договору о подключении, в связи с чем. требование о расторжении договора обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно п. 2 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в статье 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Так же истцом заявлено требование о зачете суммы платежа по договору   в счет погашения убытков в размере  2 842 967,20 руб.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что во исполнении Договора о подключении Истцом заключен:  Договор №14-ПИР-11097/17 от 02.02.2017г. на выполнение проектно-изыскательских работ.

Согласно п. 1.1 Договора №14-ПИР-11097/17 от 02.02.2017г., подрядчик разрабатывает проектную и рабочую документацию для осуществления подключения объектов капитального строительства, в том числе расположенного по адресу: 

<

...>.

По договору №14-ПИР-11097/17 от 02.02.2017г. истцом принята проектная и рабочая документация и понесены фактические расходы в размере 761 567,32 руб.

Договор № 67-СМР-11388/17 от 20.05.2017г. на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым истец понес расходы в размере 1 957 372,84 руб.

По договору № 48-АД-СМР-1616/19 от 08.07.2019г. понесены расходы в размере 116 300,00 руб. и 7 727,04 руб.

Таким образом, общая сумма расходов истца составляет 2 842 967,20 руб.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку Ответчик существенно нарушил условия договора  о подключении, а истец добросовестно понес расходы на его исполнение в размере 2 842 967,20 руб., при расторжении Договора о подключении подлежит взысканию сумма в размере 2 842 967,20 руб.

В соответствии с пунктами 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ и об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно абзацу второму п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по соединению энергопринимаюних устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

Доводы ответчика подлежат отклонению поскольку расходы истцом понесены до направления ответчиком предложения о расторжении договора, таким образом, требование о зачете суммы платежа по договору в счет погашения убытков, обосновано и подлежит удовлетворению.

Более того, в соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходы.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора о подключении плата за подключение составляет 26 088 367,00 руб. Согласно пункту 4.2 Договора о подключении указанная сумма подлежит оплате в следующем порядке: 15% платы за подключение в размере 3 848 034,13 руб.  

- в течение 15 дней с даты заключения Договора о подключении (не позднее 12.10.2016г.);

- 50 % платы за подключение в размере 12 826 780,44 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора о подключении (не позднее 26.12.2016г).

- оставшаяся доля платы за подключение в размере 9 413 552,43 руб. в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении к системе теплоснабжения.

Исходя из положений п. 37 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 307, действовавших на момент заключения Договора о подключении (далее - «Правила подключения»), при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены Договором о подключении. Аналогичная обязанность Ответчика установлена п. 2.3.1 Договора о подключении.

В нарушение положений Правил подключения и Договора о подключении обязанность по оплате 50 % платы за подключение исполнена Ответчиком только 24.01.2017г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 5.3. Договора о подключении устанавливает ответственность Ответчика за нарушение срока внесения платы за подключение. Право на начисление неустойки по Договору о подключении ставится в зависимость от сроков внесения Ответчиком платы за подключение. Стороны согласовали указанную ответственность.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016 (далее - Определение ВС РФ от 19.01.2018).

Верховный суд Российской Федерации в  Определении от 19.01.2018, отнес договор технологического присоединения к договору возмездного оказания услуг и определил характер промежуточной платы заявителя (Ответчика) по данному договору как авансовые платежи.

Таким образом, согласно разъяснениям законодательства, данным Верховным судом Российской Федерации  начисление неустойки за просрочку внесения заявителем (Ответчиком) платы за подключение по договору технологического присоединения возможно, если в тексте договора технологического присоединения стороны прямо предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты.

Из изложенного следует, что для обоснования своих требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору технологического присоединения Истец должен представить в материалы дела договор, в котором прямо предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты.

Размер неустойки составляет 1 406 670 руб. 25 коп. Расчет неустойки принят судом.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчик суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика данной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст. 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о подключении  к системам теплоснабжения от 27.09.2016г. № 10-11/16-947.

Зачесть внесенную ГБУ "Автомобильные дороги" сумму платежа в размере 16 674 814,57 руб. по договору о подключении к системам теплоснабжения от 27.09.2016г. № 10-11/16-947 в счет погашения убытков ПАО "МОЭК" в размере 2 842  967,20 руб.

Взыскать с ГБУ Автомобильные дороги" в пользу ПАО "МОЭК" неустойку в размере 1 406 670 (Один миллион четыреста шесть тысяч шестьсот семьдесят) руб. 25 коп., а также расходы по госпошлине в размере 39 067 (Тридцать девять тысяч шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин