﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17862/2019

г. Краснодар

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» – Смотрикова О.А.  (доверенность от 26.12.2019), от Управления  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Москаленко Г.В. (доверенность от 18.05.2020), в отсутствие индивидуального предпринимателя Копытова Ивана Владимировича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А32-17862/2019, установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – сетевая организация, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительными и отмене постановления от 29.03.2019 № 7152/6 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Копытов И.В. (далее – предприниматель). 

Решением суда от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2020, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество ссылается на то, что предпринимателем не был соблюден порядок переоформления технической документации, установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в части направления в сетевую организацию заявления о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Кроме того, общество указывает на то, что управление, вменяя обществу повторное совершение правонарушения, в постановление не указало, в чем заключаются обстоятельства повторности. Указание на то, что ПАО «Кубаньэнерго» ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отсутствие ссылки на конкретное постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому не истек 1 год со дня окончания его исполнения на момент совершения вменяемого правонарушения, не свидетельствует о том, что управление установило обстоятельства повторного совершения правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества, указывает, что общество ранее привлекалось к административной ответственности постановлением по делу № 116А/2018, законность и обоснованность которого проверена в рамках дела А32-26660/2018.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.06.2020 объявлен перерыв до 23.06.2020 до 16:30. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты по делу надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 29.11.2018 в адрес общества поступило обращение предпринимателя о предоставлении информации о технологическом присоединении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, х. Трудобеликовский, ул. Речная, 52 (далее – объект) в связи с его приобретением (т. 1, л. д. 118). В заявлении указано о том, что предыдущий собственник объекта документации о технологическом присоединении не предоставлял.

В ответ на обращение предпринимателя общество направило письмо от 10.12.2018 № СлЭС/5 5/740 о необходимости предоставления выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0601105:1 (т. 1, л. д. 119). 

Письмом от 09.01.2019 № СлЭС/1/19 предприниматель направил в адрес общества следующие недостающие документы: 

- оригинал выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0601105:1; 

- оригинал выписки ЕГРН на здание производственное с кадастровым номером 23:13:0601105:233; 

- оригинал выписки ЕГРН на административное здание с кадастровым номером 23:13:0601105:232 (т. 1, л. д. 120). 

Дополнительно письмом от 15.01.2019 вх. № СлЭС/1/665 предприниматель направил в адрес общества заявление о переоформлении АРБП в связи со сменой собственника, с приложением следующих документов: копии паспорта, прописки, копии АРБП от 11.02.2009 составленного в отношении предыдущего собственника ООО «Эверест» (т. 1, л. д. 121). 

21 января 2019 года в ответ на письма предпринимателя от 09.01.2019 и 16.01.2019 общество направило письмо № СлЭС/55/14 о необходимости предоставлении оригиналов АРБП (т. 1, л. д. 122). 

Управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении № 98А/2019 и провело административное расследование, в ходе которого установило в действиях общества нарушение требований пунктов 69, 72 Правил № 861. 

15 марта 2019 года в связи с выявленными нарушениями управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (т. 1, л. д. 96 – 100). 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении антимонопольный орган вынес постановление от 29.03.2019 № 7152/6 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей (т. 1 л. д. 77 – 83).

В адрес общества вынесено представление от 29.03.2019 № 7153/6 по делу № 98А/2019 об устранении нарушений законодательства путем рассмотрения заявления предпринимателя на восстановление/переоформление технической документации на объекте (вх. от 15.01.2019 № СлЭС/1/665) (т. 1, л. д. 85 – 89). 

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как установлено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами № 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (пункт 57 Правил № 861).

Пунктом 59 Правил № 861 установлено, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее – лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; в) переоформление документов о технологическом присоединении; г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии) (пункт 61 Правил № 861).

Пунктом 62 Правил № 861 установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о переоформлении.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

Согласно пункту 69 Правил № 861, при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 данных Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил № 861), сетевая организация не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

Пунктом 72 Правил № 861 установлен порядок действий сетевой организации при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами «в», «г» и «е» названных Правил.

Согласно пункту 73 Правил № 861 в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 72 данных Правил, сетевая организация подготавливает и выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления (в случаях, если технические условия в соответствии с указанными Правилами подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления) технические условия на основании документов, указанных в подпункте «г» и «е» пункта 62 названных Правил, а при их отсутствии – на основании фактической схемы электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя. В восстанавливаемых технических условиях указываются следующие сведения: схемы приема мощности и точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции); максимальная мощность и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства; требования к устройствам релейной защиты, регулированию реактивной мощности, противоаварийной и режимной автоматике, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, а также к контролю и поддержанию качества электроэнергии, к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной).

Отказывая в удовлетворении требований общества, судебные инстанции  обоснованно исходили из того, что общество должно было осуществить мероприятия по восстановлению/переоформлению документов на объекте предпринимателя согласно пунктам 69, 72 Правил № 861 не позднее 22.01.2019 (пункт 69), 30.01.2019 (пункт 72). 

Кроме того, суды сославшись на пункт 80 Правил № 861, в соответствии с которым сетевая организация осуществляет бессрочное хранение выданных технических условий и документов о технологическом присоединении в бумажной и электронной формах, указали на то, что отсутствие у общества документов о технологическом присоединении, которыми оно должно обладать, не должно приводить к нарушению прав предпринимателя. Судам установлено, что поданные Копытовым И.В. заявления от 29.11.2018, 09.01.2019 и 15.01.2019 согласуются между собой, направлены переоформление документов, в связи со сменой собственника. В ответе от 21.01.2019 общество лишь указало на необходимость представление оригинала акта разграничения  балансовой принадлежности, хотя изначально Копытов И.В. указывал на отсутствие оригиналов, при этом из положений пунктов 62, 63 не следует, что процедура переоформления документов может быть инициирована только при наличии подлинного  акта разграничения балансовой приндалежности.

Признавая доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, арбитражные суды двух инстанций на основании совокупности установленных по делу конкретных фактических обстоятельств пришли к выводу о наличии возможности назначения административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Между тем, суды не учли следующего.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ антимонопольным органом должны быть представлены доказательства, что указанное лицо ранее привлекалось по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и на момент вынесения постановления от 29.03.2019 № 7152/6 не истек период, установленный статьей 4.6 КоАП РФ.

Между тем, такие доказательства не представлены управлением ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с положениями части 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

В данном случае, несмотря на то, что общество данное обстоятельство не оспаривало, суды не исследовали обстоятельства повторности совершенного правонарушения, а ограничились указанием на то, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности в соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ, без ссылок на постановление антимонопольного органа, которым общество привлекалось к ответственности по части 1 или 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Таким образом, выводов о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности именно по части 1 данной статьи КоАП РФ и с момента соответствующего назначения наказания не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не содержат.

Выводы судебных инстанций о возможности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, основанные только на том, что управление в постановлении указало, что общество ранее уже привлекалось к ответственности за совершение такого же правонарушения, суд кассационной инстанции находит ошибочными. При рассмотрении вопроса  о наличии оснований для  привлечения общества к  административной ответственности  по части 2 стати 9.21 КоАП РФ, в которой повторность является квалифицирующим признаком административного нарушения, административный орган  должен доказать совершение правонарушения повторно, а суд должен проверить это обстоятельство и установить соблюдение установленных статьей 4.6 КоАП РФ сроков. Разрешение вопроса о правомерности квалификации вменяемого правонарушения входит в предмет судебной проверки по настоящему делу в силу требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом повторного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в рамках установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, являются существенными и юридически значимыми для правильного разрешения спора о признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Между тем, наличие либо отсутствие указанных обстоятельств судами не установлено, в судебных актах отсутствуют какие-либо выводы относительно таких обстоятельств, что не позволяет признать судебные акты по настоящему делу соответствующими части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа лишен возможности устранить указанный недостаток, вследствие чего судебные акты по данному делу подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом судебном разбирательстве Арбитражному суду Краснодарского края следует учесть выводы суда округа, изложенные в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А32-17862/2019 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							    А.Н. Герасименко

Судьи										     Е.В. Андреева

										     М.Г Калашникова