Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

№ А42-3974/2024

г. Мурманск

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 (ул. Заречная, д.12, кв. 56, с. Алакуртти, Кандалакшский район, Мурманская область, 184060) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Западном административном округе (ул.Большая Филевская, д. 33, 

<

...>), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ДМ» (пр-т Вернадского, д. 37, корп. 3, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 3-й Нижнелихоборский пр-д, 3, стр. 6, 

<

...>) об оспаривании определений от 03.05.2024,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, потребитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании определений Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Западном административном округе (далее – ответчик, административный орган, Территориальный отдел) о признании незаконными определений от 03.05.2024 об отказе в возбуждении в отношении ООО «ДМ» дел об административных правонарушениях по части 2 и 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованным лицом к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ДМ» (далее – Продавец, Общество).

В обоснование требований заявитель указал на наличие в действиях (бездействии) ООО «ДМ» составов административного правонарушения по части 2 и 3 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку установленные Продавцом условия возврата товара (при личном визите в розничный магазин сети Детский мир») не позволили ФИО1 реализовать свое право на отказ от товара, приобретенного дистанционным способом, в течение семи дней, что установлено требованиями пункта 4 статьи 26.1 и пункта 2 статьи 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Полагает, что вышеназванные положения законодательства возлагают на продавца, осуществляющего продажу товаров дистанционным способом, обязанность не только безоговорочно принять отказ покупателя от товара, заявленный в течение семи дней с момента получения, но и обязанность обеспечить реальную возможность возврата этого товара продавцу различными способами, включая пересылку транспортными и почтовыми организациями. Предъявление в качестве условия возврата товара требования о необходимости личного прибытия покупателем в магазин продавца, находящийся на значительном удалении от места жительства покупателя, по мнению заявителя, нарушает право потребителя на отказ от товара надлежащего качества. Установленные Продавцом в Правилах порядка розничной купли-продажи товаров через интернет-магазин условия (пункты 5.11.6 и 7.7), при которых возврат товара осуществляется исключительно в розничные магазины сети Детский мир, что предполагает необходимость личного прибытия покупателя в магазин, ограничивают право покупателя на отказ от товаров, приобретенных в интернет-магазине, без личного прибытия в магазин торговой сети. Тем самым Обществом включены в договор условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В порядке устранения допущенных нарушений, заявитель просит возложить на Управление обязанность повторного рассмотрения заявления от 04.04.2024 и вынесения по результатам данного рассмотрения новых процессуальных решений, предусмотренных КоАП РФ.

Определение суда от 17.05.2024 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства опубликовано 18.05.2024 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено лицам, участвующим в деле, и получено ими.

Управление представило отзыв на заявление, в котором указало на законность и обоснованность оспариваемых определений, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ООО «ДМ» составов вменяемых правонарушений.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении с дополнениями и в отзыве.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

15.07.2024 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

16.07.2024 от ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 29.01.2024 ФИО1 на сайте интернет-магазина «Детский Мир», оформлен заказ и произведена оплата детского комбинезона (далее – Товар), а также стоимость его доставки до пункта выдачи в магазине «Пятерочка» в г. Кандалакша, Мурманская область.

03.02.2024 ФИО1 получил Товар в вышеуказанном пункте выдачи, после чего, установив, что Товар не подошел по потребительским свойствам, обратился через личный кабинет в службу поддержки Общества о разъяснении возможности возврата Товара без посещения магазина, в виду удаленности проживания от места расположения ближайшего магазина сети «ДМ», готов выслать товар почтой. В ответ на указанное обращение Продавец сообщил, что возврат Товара возможен только при личном визите (либо третьим лицом) в любой магазин розничной сети «ДМ», что предусмотрено Условиями возврата товара, размещенными на сайте Общества.

Полагая, что Обществом допущено нарушение права потребителя отказаться от товара, приобретённого дистанционным способом, а также, что Продавцом включены в договор условия, ущемляющие права потребителя, в виду того, что условия возврата товара содержат требование о необходимости личного прибытия покупателя в магазин продавца, находящийся на значительном удалении от места жительства покупателя, 04.04.2024 ФИО1 обратился в Территориальный отдел с заявлением о привлечении ООО «ДМ» к  административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 14.8 КоАП РФ.

С целью проверки содержащихся в обращении Потребителя сведений, должностным лицом Территориального отдела вынесено решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «ДМ» без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого составлен соответствующий акт.

Административным органом при изучении сайта интернет-магазина «Детский Мир» установлено, что Правила продажи товаров в Интернет-магазине www.detmir.ru размещены в свободном доступе, потребитель имел возможность ознакомления с ними до заключения договора купли-продажи. Указанными Правилами определено, что возврат товара осуществляется исключительно в розничные магазины сети Детский мир. При возврате заказанных товаров покупателем в почтовом отделении связи (при условии согласования с Продавцом данного способа возврата), Продавец возвращает денежные средства исключительно после поступления полного заказа (всех отправлений по заказу) и проверки товарного вложения, только в случае соответствия заказу, оформленному на сайте. Наличие квитанции о почтовой пересылке возврата не является основанием для возврата денежных средств (пункт 5.11.6); покупатель вправе отказаться от заказанного товара в любое время до его получения, а после получения товара – в течение 14 дней, не считая день доставки/получения товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Согласно закону «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 невозможен возврат товара, бывшего в употреблении. При отказе Покупателя от заказанного Товара Покупатель осуществляет доставку возвращаемого Товара за свой счет и своими силами в любой розничный магазин сети «Детский мир» (п. 7.1).

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Территориальный отдел проанализировав положения Закона о защите прав потребителей, а также доведенную продавцом до потребителя информацию о порядке и сроках возврата товара, размещенную на сайте Продавца, вынес определения об отказе в возбуждении в отношении ООО «ДТ» дел об административных правонарушениях, в виду отсутствия в действиях (бездействии) Общества состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 14.8 КоАП РФ, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, по части 3 статьи 14.8 КоАП, указав на отсутствии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) Общества.

Не согласившись с определениями ответчика, полагая, что у административного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дел об административном правонарушении, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, КоАП РФ не предполагает, что процессуальное решение в виде возбуждения дела об административном правонарушении принимается по факту поступления любого заявления (обращения). Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Положениями части 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Часть 3 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с абзацем 1, 2, 3, 5 пункта 4 статьи 26.1 Закона защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Пунктами 12, 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила) предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 17 Правил, при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

Таким образом, при дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой (пункт 23 Правил).

В силу части 3 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 указанного Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу.

В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем 3 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

При этом, как верно отмечено административным органом, положениями Закона о защите прав потребителя не регламентировано конкретное место осуществления возврата товара и способ возврата (при личном посещении продавца, либо почтовым отправлением).

В рассматриваемом случае Продавцом на сайте магазина в свободном доступе размещена информация и порядке и сроках возврата товара, согласно которой покупатель вправе отказаться от заказанного товара в любое время до его получения, а после получения товара – в течение 14 дней, не считая день доставки/получения товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При отказе Покупателя от заказанного Товара Покупатель осуществляет доставку возвращаемого Товара за свой счет и своими силами в любой розничный магазин сети «Детский мир».

Возврат заказанных товаров покупателем в почтовое отделение связи возможен только при условии согласования данного способа возврата с Продавцом. В рассматриваемом случае такого согласования не было. Возврат товара почтовым отправлением может повлечь за собой возникновение риска случайной гибели или случайного повреждения товара. При этом, на кого будут возложены такие риски сторонами договора купли-продажи не оговаривалось.

Установление в Правилах возврата товара Продавцом условий того, что возврат осуществляется исключительно в розничные магазины сети Детский мир, не ущемляет права покупателя на возврат товара надлежащего качества, а направлено на исполнение покупателем обязанности обеспечить продавцу возможность проверки возвращаемого товара на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, количества.

Условия осуществления возврата товара, размещенные в свободном доступе на сайте магазина, ФИО1 были достоверно известны, что так же подтверждается  перепиской покупателя с продавцом. Удаленность фактического проживания покупателя от магазинов розничной сети не ставит в зависимость определение того или иного способа возврата товара. Приобретая товар, заявитель был проинформирован, что в случае возврата товара покупатель осуществляет его доставку своими силами в любой розничный магазин сети Детский мир. При этом, согласно представленной в материалы дела переписки, следует, что возврат товара также мог быть осуществлен третьим лицом при наличии банковской карты, с которой произведена оплата товара. Вместе с тем, правом на возврат товара надлежащего качества путем доставки в любой из сетевых магазинов Детский мир, покупатель не воспользовался.

При возврате товара надлежащего качества, проданного дистанционным способом, продавцу необходимо установить был ли возвращаемый товар в использовании или нет, сохранил ли он свой товарный вид и потребительские качества, в этой связи с установленные Правилами продажи, размещенными на сайте продавца, условия возврата товара в любой магазин розничной сети ООО «ДМ», не ущемляет прав потребителя, а также не исключает предоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом.

Возврат товара надлежащего качества иным способом, нежели личная передача товара (ценным почтовым отправлением или другими способами) несет риск случайной гибели или случайного повреждения товара, и в случае возникновения таких обстоятельств, риск несения дополнительных расходов, а также не возможности сторонами реализовать и защитить свои права.

Ссылки заявителя на решение арбитражного суда по делу № А42-6665/2023 являются несостоятельными, поскольку судебный акт в рамках указанного дела принят на основании иных установленных судом фактических обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) Общества события и состава административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 14.8 КоАП РФ. В связи с чем, оснований для отмены определений Территориального отдела от 03.05.2024 об отказе в возбуждении в отношении ООО «ДМ» дел об административных правонарушениях, не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными и отмене определений Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Западном административном округе от 03.05.2024 об отказе в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДМ» дел об административных правонарушениях по части 2 и части 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           А.Е. Карачева