АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-12222/2019

город Мурманск

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020  года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020  года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (улица Красносельская Нижняя, дом 35, строение 1А, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509; адрес филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка»  город Снежногорск, Мурманская область, 184680; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 181 512  руб. 55 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 - по доверенности от 16.08.2019;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  (далее- истец, ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (далее- ответчик, АО «ЦС «Звездочка») задолженности по договору от 01.12.2012 № 7100-157 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 4 161 468 руб. 14 коп., неустойки в сумме 50 145 руб. 69 коп., а всего 4 211 613  руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком обязанностей в части своевременной оплаты услуг.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, представил уточнения исковых требований, согласно которым просил взыскать  основной долг в сумме 4 161 468 руб. 14 коп., неустойки в сумме 20 044 руб. 41 коп., а всего 4 181 512  руб. 55 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уточнение размера исковых требований приняты судом.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на  признание исковых требований в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии сведений о надлежащем извещении ФГУП «Охрана» Росгвардии о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между ФГУП «Охрана» Росгвардии (Исполнитель) и АО «ЦС «Звездочка» (Заказчик) заключен Договор № 7100-157 на оказание услуг по охране объектов (далее – Договор).

В силу пункта 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательства по охране филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка».

В соответствии с  пунктом 5.2. Договора расчеты с Исполнителем Заказчик осуществляет ежемесячно безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах настоящего Договора до 15 числа месяца в котором оказываются услуги в размере 30 % от ежемесячной стоимости оказанных услуг по Договору, указанной в пункте 1 протокола договорной цены оказания услуг по охране основной производственной территории АО «ЦС «Звездочка» на основании выставленных Исполнителем счетов.

Пунктом 7.1.1. предусмотрена обязанность Заказчика своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях настоящего Договора.

Услуги по Договору оказаны истцом в полном объеме на сумму 4 161 468 руб., 14 коп, о чем свидетельствует подписанный сторонами без возражений и замечаний акт № 058600000000773 от 31.08.2019.

Учитывая, что полной оплаты оказанных услуг не произведено, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2019 № 04/3688.

Между тем претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части четвертой статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом признание ответчиком исковых требований принимается, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено, суд считает заявленные требования в части основного долга в размере 4 161 468 руб. 14 коп., а также неустойки в размере 20 044 руб. 41 коп., а всего 4 181 512  руб. 55 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 02.12.2019 № 13682 уплачена государственная пошлина  в размере 44 058  руб.

С учетом уточненной суммы исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 43 908 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом указанного положения истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 30 885 руб. оставшаяся часть уплаченной пошлины  в сумме 13 172 руб. подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу  Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» основной долг в сумме 4 161 468 руб. 14 коп., неустойку в сумме 20 044 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 172 руб.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 02.12.2019 №13682 государственную пошлину в сумме 30 885 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина