АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1973/22

11 мая 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            11 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Миллеровского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Диара" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании, о взыскании 15 515 руб. пени, 1 000 руб. штрафа (уточненные требования),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Миллеровского городского поселения обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диара" об обязании исполнить все обязательства по муниципальному контракту, а именно: выполнить работы по разработке проектно-сметной документации  на выполнение работ по демонтажу многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> согласно техническому заданию, взыскании 15 515 руб. пени, 1 000 руб. штрафа (уточненные требования).

В судебное заседание представители истца и ответчика явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства истца о проведении онлайн-заседания отказано на основании определения от 28.04.2022.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между Администрацией Миллеровского городского поселения и ООО «Диара» заключен муниципальный контракт от 15.06.2021 №2021.606815 (далее - контракт), согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по демонтажу многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, согласно Техническому заданию (Приложение №1), а заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.4. контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 18.06.2021.

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1. Контракта и составляет 150 000  рублей, НДС не предусмотрен.

Основанием для оплаты работ являются оформленный в установленном порядке акт выполненных работ после выполнения работ в полном объеме (пункт 2.2. Контракта).

Как указывает истец, на момент обращения в суд ответчик не выполнил работы по контракту в установленные сроки.

Согласно пункту 6.7. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Просрочка исполнения обязательства составила 223 дня за период с 20.06.2021 по 27.01.2022, что в порядке пункта 6.7 контракта послужило основанием для начисления пени в размере 15 515 рублей (уточненные требования). 

В пункте 6.10. Контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа составил 1000 рублей.

Истец также произвел начисление штрафа в порядке пункта 6.10 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. 

Ответчику направлена претензия исх. №83.19-5397 от 30.12.2021 с требованием в срок до 14.01.2022 уплатить штраф - 1000 рублей и пени - 8 245 руб. и выполнить работы по Контракту в полном объеме.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом в процессе рассмотрения дела заявлено о частичном отказе от требования в части обязания исполнить все обязательства по муниципальному контракту, а именно: выполнить работы по разработке проектно-сметной документации  на выполнение работ по демонтажу многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> согласно техническому заданию, который судом принят и производство по делу в этой части прекращено в порядке статей 49, 150, 151 АПК РФ.

Рассмотрев уточненные требования о взыскании пени и штрафа, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего

Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как установлено судом, по смыслу пункта 1.4 контракта, с учетом заключения контракта 15.06.2021, на выполнение работ по контракту отводилось всего 4 дня. 

Материалами дела подтверждается, что подрядчик, приступив к исполнению своих обязательств по контракту, выполнил работы, последовательно запрашивая исходные данные  у заказчика в условиях сокращенного срока на отведенные работы, что подтверждается следующим.

Так, из писем подрядчика № 106 от 16.06.2021 о предоставлении исходных данных для выполнения работ, а также № 110 от 18.06.2021 следует, что подрядчиком выполнены топографические съемки земельных участков, при этом на территориях обнаружены строения, не отраженные в задании и техническом паспорте, выявлены разночтения в технических паспортах и фактическом состоянии объектов.

Кроме того, площади, указанные в технических паспортах, не соответствовали площади, указанной на объект в Росреестре, на участке имелись нежилые строения, не отраженные в технических паспортах. 

На основании изложенного, подрядчик просил заказчика предоставить исходные данные, указанные ранее в запросе (и в обязательном порядке выписку ЕГРН на объект недвижимости и технический план строения), а также дать разъяснения о дальнейшем способе выполнения работ (сносе хозяйственных построек). 

Поскольку заказчик не предоставил исходные данные, подрядчик обратился к заказчику с письмом № 115 от 23.06.2021, в котором сообщил о приостановке работ по контракту в связи с непредставлением исходных данных и необходимой для выполнения работ информации.

24.06.2021 заказчиком в соответствии с письмом № 83.19.2490 сообщено о том, что постройки, указанные в запросе, подлежат сносу, а также документы на отключение сетей будут направлены дополнительно.

Как следует из материалов дела, заказчик зная об отсутствии у подрядчика необходимых исходных данных, будучи проинформированным о приостановке работ по контракту, обратился с претензией № 83.19-2689 от 05.07.2021, на которую подрядчиком также направлен ответ исх. № 121 от 12.07.2021,  в котором снова были указаны причины невозможности выполнения работ без предоставления исходных данных, а также сообщено о приостановке работ по контракту.

21.07.2021 заказчик назначил дату выезда комиссии для обследования построек, о чем составлены соответствующие акты и направлены заказчику для утверждения главой Администрации Миллеровского городского поселения.

Как следует из материалов дела, заказчиком предоставлялись подрядчику исходные данные по электронной почте, без которых производство работ по контракту было невозможно:

12.10.2021 предоставлены письма от энергоснабжающих организаций об отключении объектов; 14.10.2021 - письма о вырубке зеленых насаждений; 18.10.2021 - письмо о дальности вывоза мусора; 15.11.2021 - подписанные акты обследования хозяйственных построек, ведомость объемов работ, акт передачи документации и доверенности на прохождение экспертизы, 02.12.2021 подписанные заказчиком сметы.

Судом установлено, что после получения от заказчика всей необходимой для прохождения экспертизы документации 03.12.2021 подрядчиком сформированы и отправлены заявки на прохождение государственной экспертизы:

№ 9837 - по объекту: Снос объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>),

№ 9838 по объекту: Снос объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>),

№ 9839 по объекту: Снос объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>).

Затем между ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов Ростовской области» и Администрацией Миллеровского городского поселения заключены договора на прохождение государственной экспертизы:

№ 0865/2021 от 10.12.2021  по проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки, предусмотренной подпунктом «б» пункта 27 Положения на снос объекта: «Снос объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>)»;

№ 0868/2021 от 13.12.2021 по проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки, предусмотренной подпунктом «б» пункта 27 Положения на снос объекта: Снос объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>);

№ 0869/2021 от 13.12.2021 по проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки, предусмотренной подпунктом «б» пункта 27 Положения на снос объекта: Снос объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>).

24.01.2022 получены положительные заключения: №61-1-1-2-003022-2022 по объекту: «Снос объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>)»,  № 61-1-1-2-003027-2022 - по объекту: Снос объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>),  № 61-1-1-2-003052-2022 - по объекту: Снос объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>). 

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 контракта подрядчик обязан в любой форме известить заказчика об окончании выполненных работ и готовности сдать их результат.

После исполнения обязательств по контракту Подрядчиком осуществляется передача заказчику отчетной документации: акт выполненных работ; счет / счет-фактура; иные документы по запросу заказчика, не противоречащему требованиям законодательства.

27.01.2022 сторонами подписан акт выполненных работ № 4 на сумму 150 000 рублей. 

Доводы подрядчика о передаче выполненных работ по договору 15.11.2021 отклоняются судом по смыслу пунктов 4.1 и 4.2 контракта как не подтвержденные материалами дела во взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по получению положительных заключений 24.01.2022 и подписания сторонами двустороннего акта выполненных работ № 4 от 27.01.2022. 

Таким образом, судом установлено, что подрядчик, приступив к выполнению работ по контракту №2021.606815 от 15.06.2021, не мог выполнять работы в отсутствие исходных данных, которые последовательно запрошены у заказчика, приостановил производство работ на основании письма № 115 от 23.06.2021, в то время как заказчик с учетом отведенного четырёхдневного срока на выполнение работ, не оказывал должного содействия в исполнении обязательств по контракту, в связи с чем суд пришел к выводу, что вина подрядчика в просрочке исполнения обязательств по контракту  отсутствует, что в условиях выполнения работ в полном объёме 27.01.2022 и отсутствия претензий заказчика к качеству влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 20.06.2021 по 27.01.2022 в размере 15 515 рублей и штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части обязания исполнить все обязательства по муниципальному контракту, а именно: выполнить работы по разработке проектно-сметной документации  на выполнение работ по демонтажу многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> согласно техническому заданию принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяД.Г. Танова