/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-5027/2017

10 октября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018  года. 

Полный текст постановления изготовлен  10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-МК» на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года по делу № А33-5027/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года по тому же делу                  (суд первой инстанции – Качур Ю.И., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А.,                 Борисов Г.Н., Морозова Н.А.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-МК» (ОГРН 1122468060296, далее - ООО «Меркурий-МК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 21.09.2016 за государственным регистрационным номером 6162468194949 о прекращении деятельности ООО «Оптима Трэйд»                          (ОГРН 1132468053552) в связи с его ликвидацией, обязании налогового органа устранить допущенное нарушение, к Юдиной Марине Валерьевне (далее - Юдина М.В., ответчики) о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО «Оптима Трэйд», выразившегося в невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Оптима Трэйд» несостоятельным (банкротом).

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Сукачевой Анны Игоревны (произведена перемена фамилии на Кузнецову).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.                             С ООО «Меркурий-МК» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельства дела, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ликвидатор Юдина М.В. была осведомлена о наличии у ООО «Оптима Трейд» задолженности перед ООО «Меркурий-МК», что не позволяло ей принять решение о ликвидации организации без прохождения процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Оптима Трэйд» зарегистрировано в качестве юридического лица  27.09.2013. Единственным участником ООО «Оптима Трэйд» Кузнецовой (Сукачевой) А.И. принято решение № 1 о ликвидации общества. Ликвидатором общества назначена Юдина М.В., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 19.05.2016 (ГРН записи 2162468873334).

01.06.2016 ликвидатор Юдина М.В. обратилась в налоговый орган с заявкой о публикации сообщения о принятии решения о ликвидации ООО «Оптима Трэйд» от 10.05.2016 № 1.

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 23(586) от 15.06.2016/221 опубликовано сообщение № 339 о принятии решения о ликвидации                   ООО «Оптима Трэйд».   

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю принято решение о государственной регистрации ликвидации                                          ООО «Оптима Трэйд», 21.09.2016  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за № 6162468194641.

Ссылаясь на то, что ликвидатор ООО «Оптима Трэйд» Юдина М.В. не исполнила обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Оптима Трэйд» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием признаков неплатежеспособности должника и непогашенной задолженности, ООО «Меркурий-МК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия у ООО «Оптима Трейд» задолженности перед ООО «Меркурий-МК» на момент ликвидации общества. Кроме того, суды установили, что срок для обжалования решения регистрирующего органа пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В силу пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                               «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных в пункте 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что ликвидатором в регистрирующий орган были представлены документы, содержащие достоверную информацию, при этом заявитель жалобы заблаговременно и в установленном порядке был извещен о начале процедуры ликвидации рассматриваемой организации, суды пришли к правильному выводу о недоказанности наличия правовых оснований для предъявления соответствующих требований к ликвидируемой организации.

При этом, суды дали надлежащую оценку доводам и доказательствам заявителя кассационной жалобы о наличии у ООО «Оптима Трэйд» непогашенной задолженности перед ООО «Меркурий-МК» и пришли к мотивированному выводу об отсутствии таковой.   

Выводы судов соответствуют нормам права, имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения инспекции суды правомерно указали, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Суды обоснованно пришли к выводу, что обществом  пропущен установленный законом срок подачи заявления об оспаривании решения инспекции без уважительных причин. 

Пропуск рассматриваемого срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы по существу оспариваемого решения инспекции суд кассационной инстанции принять во внимание не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года по делу                 № А33-5027/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

А.А. Сонин 

И.Б. Новогородский 

М.М. Шелёмина