Дело № А79-9786/2020

01 апреля 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.12.2020 по делу № А79-9786/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании нежилого здания многоквартирным жилым домом, нежилых помещений - квартирами, третьи лица - ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать нежилые помещения с № 1 по № 24 с кадастровыми номерами 21:01:010204:707, 21:01:010204:708, 21:01:010204:709, 21:01:010204:710, 21:01:010204:711, 21:01:010204:712, 21:01:010204:713, 21:01:010204:714, 21:01:010204:715, 21:01:010204:716, 21:01:010204:717, 21:01:010204:718, 21:01:010204:719, 21:01:010204:720, 21:01:010204:721, 21:01:010204:722, 21:01:010204:723, 21:01:010204:728, 21:01:010204:734, 21:01:010204:735, 21:01:010204:736, 21:01:010204:737, 21:01:010204:738, 21:01:010204:739, находящиеся по адресу: 

<

...>, жилыми помещениями - квартирами с № 1 по № 24, а нежилое здание с кадастровым номером 21:01:010204:706, расположенное по адресу: 

<

...>, - многоквартирным жилым домом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее - ФИО2), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решением от 15.12.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что в отсутствие в Администрации соответствующего административного регламента и в целом по Российской Федерации каких-либо нормативных актов, регулирующих перевод нежилого здания в многоквартирный жилой дом, иных способов признания здания многоквартирным домом, чем обращение в суд, у истца не имеется. По мнению заявителя, вывод суда о подмене судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения не основан на действующих нормах права. Ссылается на непринятие судом первой инстанции во внимание определения жилого помещения, приведенного в пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – 

Постановление

 Правительства от 28.01.2006 № 47), статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что в рассматриваемом случае выполняются все требуемые для признания переводимых помещений квартирами, кроме одного – они расположены в нежилом помещении.

Ответчик и третьи лица отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в заседание суда от 25.03.2021 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество по договору аренды земельного участка от 15.08.2016 № 129/5397-М использует земельный участок с кадастровым номером 21:01:010204:174 площадью 2295 кв.м по адресу: 

<

...>, расположенный в территориальной зоне Ж-5.1 «Подзона застройки жилыми домами смешанной этажности со сложившейся застройкой индивидуальными жилыми домами»; разрешенный вид использования земельного участка «для строительства общественного центра».

21.05.2018 Обществом получено разрешение № 21-01-63-2018 на строительство на указанном земельном участке капитального объекта: «Общественный центр (позиция 32)». 

05.06.2019 Администрацией выдано разрешение № 21-01-28с-2019 на ввод в эксплуатацию объекта - «общественный центр (позиция 32)», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 21:01:010204:174, предоставленного истцу на основании договора аренды от 15.08.2016 № 129/5397-М, с разрешенным видом использования «для строительства общественного центра».

По договору от 07.07.2020 помещение № 18 в здании передано в собственность ФИО2, остальные нежилые помещения в здании по данным ЕГРН находятся в собственности истца.

По пояснениям истца, Общество произвело перепланировку входящих в состав здания помещений в целях приведения их в соответствие с требованиями, предъявляемыми к квартирам, предназначенным для постоянного проживания, в результате чего образованы жилые помещения с № 1 по № 24.

В целях осуществления технической инвентаризации вновь образованных помещений, кадастровым инженером ФИО3 были выполнены кадастровые работы и выполнен Технический план здания от 30.09.2019, из которого усматривается, что помещения с № 1 по № 24 с кадастровыми номерами 21:01:010204:707, 21:01:010204:708, 21:01:010204:709, 21:01:010204:710, 21:01:010204:711, 21:01:010204:712, 21:01:010204:713, 21:01:010204:714, 21:01:010204:715, 21:01:010204:716, 21:01:010204:717, 21:01:010204:718, 21:01:010204:719, 21:01:010204:720, 21:01:010204:721, 21:01:010204:722, 21:01:010204:723, 21:01:010204:728, 21:01:010204:734, 21:01:010204:735, 21:01:010204:736, 21:01:010204:737, 21:01:010204:738, 21:01:010204:739 имеют все признаки полноценных квартир, в полной мере соответствующих определению, приведенному в пункте 5 Постановления Правительства от 28.01.2006 № 47, - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

31.01.2020 истец обратился с заявлением на имя главы Администрации о переводе принадлежащих ему нежилых помещений №№ 1-24 общей площадью 3115,70 кв.м в жилые помещения - квартиры в доме № 49 по ул. Свердлова г. Чебоксары.

Согласно уведомлению от 25.02.2020 № 2 Администрацией в переводе нежилых помещений в жилые отказано со ссылкой на несоблюдение предусмотренных частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода: перевод не допускается, если помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие помещения установленным требованиям, или если право собственности на это помещение обременено правами каких-либо лиц. В обоснование отказа Администрация указала на невозможность перевода в жилые помещения (квартиры) нежилых помещений, находящихся в здании, которое не является многоквартирным домом, без изменения целевого назначения здания и вида разрешенного использования занятого им земельного участка.

Из экспертного заключения от 07.09.2020 № 86/20, выполненного ООО «Чуваштехкадастр», усматривается, что дом № 49 по ул. Свердлова г. Чебоксары соответствует установленным законом требованиям к многоквартирному дому (т. 1 л.д. 108-150).

Полагая, что имеются основания для перевода нежилых помещений в жилые (квартиры), а нежилого здания – в многоквартирный жилой дом, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (пункт 6 части 1 статьи 14, часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение определены статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение определен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (часть 3 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

Материалы дела свидетельствуют, что истец обратился с заявлением о переводе нежилых помещений №№ 1-24 в жилые помещения - квартиры в доме № 49 по ул. Свердлова г. Чебоксары, однако уведомлением от 25.02.2020 № 2 Администрация отказала в переводе нежилых помещений в жилые.

Решение Администрации об отказе в переводе нежилых помещений в жилые истцом в установленном порядке не оспорено.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе использовать их в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Исходя из сведений ЕГРН (т. 3 л.д. 111-122), земельный участок с кадастровым номером № 21:01:010204:174 имеет вид разрешенного использования не для эксплуатации многоквартирного дома, а для строительства общественного центра, для иного использования. В договоре аренды также отражен вид разрешенного использования земельного участка «для строительства общественного центра».

Доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка в деле не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По результатам исследования материалов дела и проверки обоснованности доводов заявителя жалобы суд апелляционной инстанции, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, не нашел оснований для иного вывода по существу заявленных требований. 

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли вывод суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 15.12.2020 по делу № А79-9786/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова

А.Н. Ковбасюк