ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А35-7347/2022

город Воронеж

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   21 декабря 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Ботвинникова В.В.,

судей                                                                                Безбородова Е.А.,

                                                                                          ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «Транспортные системы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» на определение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2022 по делу №А35-7347/2022 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (далее - ООО «Транспортные системы») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2022 заявление ООО «Транспортные системы» о признании его несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с данным определением, ООО «Транспортные системы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 37, 38 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 АПК РФ установлены обязательные требования, предъявляемые к форме, содержанию и приложению к заявлению должника, подаваемому в арбитражный суд.

В частности, в силу пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Из материалов дела следует, что ООО «Транспортные системы» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.08.2022 указанное заявление было оставлено без движения ввиду нарушения ООО «Транспортные системы» требований, установленных статьями 37, 38 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 АПК РФ.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 16.09.2022 и от 07.10.2022 срок оставления заявления без движения продлевался.

В связи с тем, что ООО «Транспортные системы» не были устранены в полном объеме обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2022 заявление ООО «Транспортные системы» о признании его несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Как указал суд первой инстанции, в нарушение пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве ООО «Транспортные системы» не представило доказательств направления копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, в том числе: ООО ТК «Дистанция» (директор ФИО3) и ФНС России.

Судом первой инстанции не приняты во внимание представленные в суд 06.10.2022 квитанции с указанием в них в качестве адресатов ООО «Алькон», ООО «Айрон Групп», «Давиденко Виктория Александровна», «ФИО4.», как не имеющие отношения к настоящему заявлению должника и не свидетельствующие о направлении заявления о признании должника банкротом в адрес вышеуказанных лиц.

Из поступившего от 17.10.2022 ходатайства следует, что должник прилагал почтовые квитанции о направлении заявления кредиторам. 

Однако, указанные квитанции в качестве приложения к ходатайству фактически отсутствовали, о чем работниками отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Арбитражного суда Курской области составлен акт №09-28/4863 от 17.10.2022 (л.д.79).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что составленный работниками канцелярии суда акт №09-28/4863 от 17.10.2022 не может подтвердить тот факт, что в почтовом вложении отсутствовали почтовые квитанции, так как суд принимает процессуальное решение на основании доказательств, представленных сторонами в деле, подлежат отклонению, поскольку в данном случае акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях является надлежащим доказательством отсутствия квитанций, подтверждающих направление заявления о признании ООО «Транспортные системы» несостоятельным (банкротом) в адрес кредиторов (ООО ТК «Дистанция» (директор ФИО3) и ФНС России), указанных в ходатайстве от 17.10.2022.

Достоверных доказательств того, что ООО «Транспортные системы» надлежащим образом устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, в установленный судом первой инстанции срок, в материалах дела отсутствуют. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следует отметить, что суд первой инстанции неоднократно продлевал заявителю срок устранения допущенных недостатков, однако, вышеуказанные императивные нормы действующего законодательства заявителем не соблюдены. Суд первой инстанции разъяснял заявителю, что продление срока оставления заявления без движения является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Процессуальный закон не возлагает на суд обязанности повторно продлевать срок оставления заявления без движения в отсутствие со стороны заявителя соответствующего ходатайства.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

С учетом изложенного, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и приведенные доводы, суд первой инстанции, принимая во внимание факт неисполнения заявителем определений суда от 26.08.2022, от 16.09.2022 и 07.10.2022 в полном объеме, а также учитывая, что ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с целью устранения в полном объеме выявленных судом недостатков к установленному судом сроку в материалы дела не поступило, суд области пришел к правомерному выводу о том, что заявление ООО «Транспортные системы» о признании его несостоятельным (банкротом) подлежит возврату заявителю. 

Более того, следует отметить, что требования, предусмотренные АПК РФ и Законом о банкротстве, должны были быть выполнены заявителем еще до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены в материалы дела разумные объяснения и доказательства, подтверждающие наличие каких-либо объективных препятствий для выполнения требований АПК РФ, Закона о банкротстве и указаний суда первой инстанции в установленный срок.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правомерно отметил, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителю с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2022 по делу №А35-7347/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                    В.В. Ботвинников

Судьи          Е.А. Безбородов

                                                                                              ФИО1