СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1978/2023-ГК

г. Пермь

17 мая 2023 года

Дело № А60-56770/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.  Постановление в полном объёме изготовлено 17 мая 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Яринского С.А.,  

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Универсальные  логистические системы" (ООО "УЛС"): ФИО2 (паспорт, доверенность  от 10.10.2020),  

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Пристань  Березово" (ООО "Пристань Березово"): не явились   

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – ООО "Пристань Березово"   

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2023 года по делу № А60-56770/2022 

по иску ООО "УЛС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "Пристань Березово" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза, установил: 

ООО "УЛС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым требованием к ООО "Пристань Березово" (далее – ответчик)  о взыскании 1 250 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза,  

 

оказанных на основании договора № 882/22-УЛС от 03.06.2022.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2023  года (судья Г.В. Марьинских) исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на то, что  изменения маршрута перевозки не предусмотрены договором, считает, что  такие транспортно-экспедиторские услуги оплате не подлежат. По мнению  ответчика, в отсутствие доказательств согласования дополнительных услуг  сторонами, оказание таких услуг является убытками для истца. Изменение  маршрута было осуществлено не в интересах ответчика, а наоборот увеличило  сроки перевозки груза и явилось невыгодным обстоятельством для ответчика.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

В судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом о месте  и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со  статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции,  ООО "УЛС" (перевозчик) и ООО "Пристань Березово" (заказчик) заключён  договор перевозки № 882/22-УЛС от 03.06.2022 по условиям пункта 1.1.  которого перевозчик обязуется принять, доставить и передать вверенный ему  заказчиком груз, а заказчик обязуется оплатить оказанные перевозчиком  услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией,  являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.  

Подписав спецификацию (приложением № 1) к договору № 882/22-УЛС от  03.06.2022, стороны согласовали маршрут перевозки: г. Сургут - п. Березово  (ориентировочное количество суток – 3), ожидание в п. Березово  (ориентировочное количество суток – 6), п. Березово - г. Ханты - Мансийск  (ориентировочное количество суток – 4).  

Согласно пункту 4.1. договора от 03.06.2022 заказчик обязуется произвести  оплату услуг перевозчика согласно условиям, указанным в спецификации к  настоящему договору.  

Всего общая ориентировочная стоимость за услуги перевозки груза по  спецификации от 03.06.2022 к договору № 882/22-УЛС составляет 2 500 000  руб.  

 

Форма оплаты, в соответствии со спецификацией: 

- предварительная оплата стоимости услуг исполнителя в размере 50% от  стоимости, указанной в спецификации. С момента подписания настоящего  договора,  

- 50% заказчик переводит в течение 5 (пяти) календарных дней с момента  доставки груза в п. Березово.  

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждён представленными в  материалы дела актами погрузки/выгрузки, ответчиком не оспаривается.  

Обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком исполнена  частично в сумме 1 250 000 руб.  

Сумма задолженности составила 1 250 000 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить  образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Возражая, ответчик не оспаривая факт оказания услуг, указав на  частичную оплату перевозки груза, вместе с тем, считает, что у ответчика  обязанности по перечислению оставшейся части денежных средств за  перевозку груза не наступило, поскольку в нарушение согласованного в  спецификации маршрута перевозки г. Сургут - п. Березово, п. Березово - г.  Ханты – Мансийск, теплоход РТ 704 с баржами площадками изменил движение  и следовал из п. Березово в Сурей - Юган под загрузку песком, а далее следовал  из Сурей - Югана в г. Сургут.  

Суд первой инстанции, исходя из обоснованности заявленных требований,  установив, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных  истцом услуг, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, исковые  требований удовлетворил.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для  изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со  следующим.  

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и  только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется  на основании договора перевозки.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

 

Пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки  груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу  (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции  законно сделан вывод о доказанности истцом факта надлежащего исполнения  перед ответчиком обязательств по оказанию услуг по перевозке грузов, что  ответчиком бесспорными и относимыми доказательствами в порядке статьи 65  АПК РФ не опровергнуто. Иного суду не доказано.  

Вместе с тем апелляционная коллегия принимает во внимание тот факт,  что ответчиком после доставки груза претензий по спецификации № 1,  требований об утрате или повреждении груза, не направлялось, доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

Доводы жалобы о том, что истец не уведомлял ответчика об изменениях  связанных с перевозкой, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 2  статьи 3 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если договором транспортной  экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять  вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза  различными видами транспорта исходя из интересов клиента.  

Обстоятельство, что в нарушение согласованного в спецификации  маршрута перевозки г. Сургут - п. Березово, п. Березово - г. Ханты - Мансийск  теплоход РТ 704 с баржами - площадками изменил движение и следовал из п.  Березово в Сурей - Юган под загрузку песком, а далее следовал из Сурей -  Югана в г. Сургут, не подтверждено материалами дела.  

Вместе с тем, факт исполнения обязательств в указанной части (перевозка  (буксировку) барж 3128, 3125) подтверждён представленными в материалы  дела актами приёма-передачи барж в аренду, подписанных истцом с  собственником в городе Ханты-Мансийск (29.06.2022 баржи 3128, 3125 взяты  истцом в аренду у собственника для своих нужд), из чего следует, что уже  29.06.2022 согласованный сторонами маршрут перевозки завершен, тогда как  указанные ответчиком объекты - Сурей-Юган и Сугрут, действительно  находятся на едином транспортном пути следования теплохода, что, однако, не  свидетельствует ни об отклонении истца от согласованного маршрута, ни о  неоказании услуг на данном этапе.  

Иного не доказано (статьи 9. 65 АПК РФ). 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на  законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

При таких обстоятельствах решение суда является законным и  обоснованным.  

 

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2023 года  по делу № А60-56770/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий С.А. Яринский Судьи О.Г. Власова  Н.А. Гребенкина