Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-3913/2023 “06” апреля 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С., При участии в судебном заседании: От истца – представитель ФИО1, доверенность от 31.12.2022г., от ответчика – представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Центр экспертизы работ по охране труда» (299011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению  «Линёвская средняя школа» Жирновского муниципального района Волгоградской области  (403770, Волгоградская область, Жирновский район, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику  о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 133-22 от 01.04.2022 г. в  размере 4000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере  5000 руб., почтовые расходы в размере 232,27 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, письменный отзыв по делу не представил.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические  обстоятельства, приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора № 133-22 от 01.04.2022  г. истец оказал ответчику услуг на сумму 4000 руб., что подтверждается актом  выполненных работ № 192 от 06.06.2022 г., подписанным сторонами без замечаний и  возражений. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.  

Согласно п.3.4 договора стороны определили порядок оплаты: 100% - в течение 10  календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.  

В нарушение условий договора оказания услуг, ответчик оказанные услуги не  оплатил, в связи с чем возникла просроченная задолженность ответчика перед истцом по  оплате оказанных услуг в размере 4000 руб. (доказательств иного ответчиком не  представлено).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд  считает, что подписание ответчиком акта выполненных работ свидетельствует о  надлежащем исполнении истцом обязательств в рамках договора оказания услуг № 133-22  от 01.04.2022 г., в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании основного  долга в размере 4000 руб. подлежат удовлетворению.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной  задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных  услуг не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела  доказательств не заявил.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в  арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое  процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.  

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в  размере 5000 руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела судом первой  инстанции.  

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000  руб. в соответствии с договором № 01-Ю от 01.02.2023 г., платежным поручением № 70 от  02.02.2023 г.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1  от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» содержится разъяснение о том, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  

связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием.  

В соответствиями с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 12,14 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Транспортные расходы  и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в  разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные  услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в  котором они фактически оказаны.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным  принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и  установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов,  соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера  расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по  инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных  судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему  уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов  за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности  разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета  условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным  актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным;  распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую  своими процессуальными правами.  

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1).  

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате  услуг представителя суд учитывает сложившуюся в регионе стоимость услуг  представителей и считает, с учетом разумности (представитель истца в том числе  участвовал в двух судебных заседаниях), взыскать расходы на оплату услуг представителя  в размере 5000 руб., доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не  представлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые  расходы в размере 232,27 в силу ст.110 АПК РФ также возлагаются на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения  «Линёвская средняя школа» Жирновского муниципального района Волгоградской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы работ по охране  труда» задолженность в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 232,27 руб., расходы по оплате услуг  представителя в размере 5000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный  суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья: В.В. Пантелеева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:24:00Кому выдана Пантелеева Виктория Валерьевна