АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-3924/2018

г. Ставрополь

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

                                                      Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания  «Агро-Строй», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***> о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 22 796,42 рубля, в отсутствие представителей сторон (извещены),  

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Агро-Строй», г. Минеральные Воды (далее – ООО «Агро-Строй», ответчик) о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 22 796,42 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил простой подвижного состава на путях станции назначения по зависящим от него причинам, а поэтому обязан возместить плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования.

ООО «Агро-Строй» в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считая, что основания для их удовлетворения отсутствуют. Так ответчик указал, что в актах общей формы отсутствуют соответствующие отметки записи перевозчика относительно отсутствия подписи акта со стороны грузовладельца, а также отсутствует информация о надлежащем извещении ответчика о прибывшем грузе. Поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих выполнение обязанности по надлежащему извещению другой стороны о прибывшем грузе, то оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги, связанные с подачей и уборкой вагонов, за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, не имеется. 

В судебном заседании 08.10.2018 был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 15.10.2018.  

Исследовав материалы дела, учитывая доводы и позиции сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 07.04.2017 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Агро-строй» (владелец) заключен договор № 145/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Агро-Строй» при станции Зеленокумск СКЖД. 

Пунктом 1 договора предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Зеленокумск СКЖД через стрелку № 6 (к 1 станционному пути). Эксплуатация производится локомотивом перевозчика. 

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. 

В пункте 6 договора указано, что уведомление передается приемосдатчиком станции ответственному работнику владельца. 

В соответствии с пунктом 7 договора количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается: 

- для пути № 2 и № 3 не более 5 вагонов (20 осей, брутто 500 тонн); 

- для пути № 1 не более 10 вагонов (40 осей, брутто 950 тонн). 

Пунктом 9 договора установлено, что путь № 1 используется для выгрузки пиломатериалов, строительных и тарно-штучных грузов (в т.ч. цемент, удобрения); жидких комплексных удобрений (ЖКУ); пути № 2 и № 3 используются для погрузки зерновых грузов (насыпью). 

Подпунктом «б» пункта 18 указанного договора стороны определили, что последнее уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца в соответствии со статьей 39 ФЗ от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от владельца, взимается по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 с учетом повышающего коэффициента, действующего на дату оказания услуги».

01.02.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 07.04.2017 №145/3, в котором оговорены условия оплаты. 

В мае 2017 года истцом ответчику оказаны услуги и начислен сбор за подачу и уборку вагонов, в подтверждение чего ОАО «РЖД» представило памятки приемосдатчика. 

С 14.05.2017 по 27.05.2017 на путях общего пользования по станции Зеленокумск Северо-Кавказской железной дороги простаивали вагоны за время ожидания раскредитования перевозочных документов по вине ООО «Агро-Строй».

Факт и время простоя спорных вагонов на путях общего пользования зафиксированы (в соответствии с требованиями статьи 119 Устава Железнодорожного Транспорта РФ) актами общей формы №1821, 1832, 1757, 1772, 1725, 1749 которые были направлены в адрес ответчика 05.06.2017. В графе актов общей формы «описание обстоятельств, вызвавших составление акта» указано, что причина составления актов общей формы - простой подвижного состава на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам из-за ожидания погрузки (выгрузки) грузов или подачи (приема) вагонов.

Так же время простоя спорных вагонов на путях общего пользования зафиксированы в памятках приемосдатчика №№606, 605, 593, 592, 591. 590, 582, 581, 578, 577, 576, 569, 567.

Согласно расчету истца общая сумма платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава составила 22 796,42 рубля. 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начальноконечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. 

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: 

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; 

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; 

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. 

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. 

Размер платы с 07.06.2015 определяется по ставкам тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12. 

В статье 119 УЖТ РФ указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акты общей формы составляются на станциях для удостоверения в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения. 

Как следует из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы. Представленные акты общей формы подтверждают задержку вагонов на станции Зеленокумск, в связи с невозможностью обеспечения выгрузки вагонов ответчиком. В данных актах перечислены номера вагонов, задержанных на станции, наименование груза, отражено время начала и окончания задержки, а также причина составления – простой подвижного состава на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. 

Таким образом, факт и причина задержки вагонов удостоверена актами общей формы, составленными в полном соответствии с Правилами составления актов. 

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о прибывшем грузе опровергаются представленными истцом копиями книг уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку и книги уведомления о прибытии груза, в которых отражены время уведомления и сведения о представителе ответчика, принявшем уведомление о прибытии вагонов.

При этом, согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акты общей формы составляются на станциях для удостоверения в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения. 

В соответствии с пунктом 3.5 данных Правил акт общей формы подписывается перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. 

Следовательно, в составлении актов общей формы представители грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования участия не принимают. 

При таких обстоятельствах, предоставление на подпись ООО  «Агро-строй» актов общей формы не требовалось. 

Довод ответчика о том, что простой вагонов произошел по вине ОАО «РЖД», документально не обоснован, в связи с чем, не принимается. 

Ссылка ООО «Агро-строй» на то, что погрузочно-выгрузочные работы производятся ответчиком на путях № 1, № 2 и № 3, также подлежит отклонению, поскольку пунктами 7, 9 договора установлено, что путь № 1 (вместимостью 10 вагонов) используется для выгрузки пиломатериалов, строительных и тарно-штучных грузов (в т.ч. цемент, удобрения); жидких комплексных удобрений (ЖКУ). 

Следовательно, для погрузки зерновых грузов в спорный период могли быть использованы только пути № 2 и № 3 (вместимостью 5 вагонов). 

Довод ООО «Агро-строй» о необоснованности расчета исковых требований, поскольку в расчетах истца одни и те же вагоны фигурируют несколько раз, подлежит отклонению, так как из детализированного расчета истца и приложенных актов общей формы видно, что по данным вагонам указаны разные основания для начисления платы (простой вагонов в ожидании раскредитования перевозочных документов и простой вагонов из-за занятости пути необщего пользования ООО «Агро-строй»). 

Проверив представленные истцом детализированные расчеты по заявленным требованиям (с учетом возражений ответчика) и выписки из ЭТРАНА по каждой накладной, суд считает доказанным истцом факт оказания услуг, связанных с подачей и уборкой вагонов, за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

При таких обстоятельствах, поскольку факт задержки и нахождение вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, подтвержден надлежащими доказательствами, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 796,42 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН 

<

***> удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания  «Агро-Строй», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН 

<

***> плату за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 22 796,42 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        М.А. Керимова