Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., 6; г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10985/2022

город Брянск

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Брянск, к Лопандинской сельской администрации, п. Лопандино Комаричского района Брянской области,

третьи лица:1) ПАО «Россети Центр» в лице филиала Брянскэнерго, 2) Администрация Комаричского муниципального района Брянской области,

о взыскании задолженности за электроэнергию,

при участии в открытом судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.08.2022),

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее - ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Лопандинской сельской администрации (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 29 741 руб. 52 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения №4068 от 10.01.2022 за период июнь – июль 2022 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). 

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

10.01.2022 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Поставщик) и Лопандинской сельской администрацией (Потребитель) заключен контракт энергоснабжения для государственных\муниципальных нужд № 4068, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.5 контракта расчеты осуществляются путем перечисления потребителем  денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Потребитель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить УПД одним из способов, указанных в пункте 10.6 контракта. В случае неполучения потребителем УПД датой получения данного документа потребителем считается дата выписки УПД поставщиком. Оплата электрической энергии (мощности) по контракту производится потребителем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ (пункты 5.6, 5.7 контракта).

Срок действия контракта определен сторонами с 01.01.2022 по 31.12.2022 (9.1 контракта).

Истец отпустил ответчику электрическую энергию за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 и с 01.06.2022 по 31.08.2022 на общую сумму 109 087 руб. 84 коп.

Для оплаты электроэнергии истец выставил ответчику УПД № 8011220520001758/52/00000 от 31.12.2020, № 6010622520004163/52/00000 от 30.06.2022, № 0010722520000344/52/00000 от 31.07.2022, № 6010722520004395/52/00000 от 31.07.2022, № 2010822520000277/52/00000 от 31.08.2022, № 0010822520001304/52/00000 от 31.08.2022.

Ответчиком оплата в полном объеме потреблённой электрической энергии не произведена.

25.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 52/0000064703-ПТ с требованием оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность в добровольном порядке не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

При выставлении УПД за июнь 2022 отсутствовали точки поставки артскважина/Комаричский район, н.п. Кокино (прибор учета №088522022017671, тип ЦЭ6803 В) и артскважина/Комаричский район, н.п. Роговское (прибор учета №38626510, тип ФИО3 6803В).

С 01.07.2022 данные объекты включены в контракт энергоснабжения № 4068 от 10.01.2022.

В связи с чем, ответчику был выставлены корректировочные                                счета-фактуры №0010722520000344/52/00000 от 31.07.2022 к счету-фактуре №8011220520001758/52/00000 от 31.12.2022 и №2010822520000277/52/00000 от 31.08.2022 к счету-фактуре № 6010622520004163/52/0000 от 30.06.2022, в которых било доначислено потребление по объектам: артскважина/Комаричский район, н.п. Кокино (прибор учета №088522022017671, тип ЦЭ 6803 В), артскважина/Комаричский район, н.п. Роговское (прибор учета №38626510, тип ФИО3 6803В).

Факт отпуска истцом в декабре 2020 и с июня по август 2022 года электроэнергии ответчику на общую сумму 109 087 руб. 84 коп. подтверждается материалами дела, в том числе УПД № 8011220520001758/52/00000 от 31.12.2020, № 6010622520004163/52/00000 от 30.06.2022, № 0010722520000344/52/00000 от 31.07.2022, № 6010722520004395/52/00000 от 31.07.2022, № 2010822520000277/52/00000 от 31.08.2022, № 0010822520001304/52/00000 от 31.08.2022, а также актами расхода электрической за июнь – август 2022 года. Разногласий по объему отпущенной электрической энергии за указанный период потребителем не заявлено.

Согласно статье 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Закона №131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения относится, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона №131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 4 части 1 статьи 6 Устава Лопандинского сельского поселения предусмотрена обязанность поселения по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по несению расходовна содержание принадлежащих муниципальному образованию объектов, в том числе вышеуказанных артскважин.

При этом отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта в июне 2022 года не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

На день подачи иска обязательства по оплате потребленной в июне – июле 2022 электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчету истца задолженность ответчика по поставке электроэнергии за указанный период времени составила 29 741 руб. 52 коп. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем задолженность в сумме 29 741 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

По общему правилу уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В то же время, арбитражным законодательством суду не предоставлено право уменьшать размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, равно как и статьей 333.40 НК РФ не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины из федерального бюджета по данному основанию.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему иску (исходя из суммы требований 29 741 руб. 52 коп.) составляет 2000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины (платежное поручение №7974 от 10.11.2022).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с Лопандинской сельской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 29 741 руб. 52 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                   И.С.Кокотова