АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16541/2020

29 марта 2021 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения подписана 23 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-игриш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Транспортная, д.23, пос. Видное, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Северная, д.2, г. Красноперекопск, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии сторон:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Транс-игриш» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Крым о назначении административного наказания от 17.09.2020 №91052021200143900005, согласно которому заявитель привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 997,25 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2020 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявленные требования общество мотивирует процессуальными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении, нарушением процедуры оформления протокола, нарушением регламента, утвержденного приказом №ММВ-7-17/418@.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Из отзыва Инспекции следует, что последняя против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления; установление события и наличия состава административного правонарушения; соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

02.10.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым осуществлена государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью «Транс-игриш» с присвоением ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

12.03.2019 ООО «Транс-Игриш» представило в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Крым справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ. В ходе рассмотрения указанной справки 2-НДФЛ был установлен факт выплаты заработной платы иностранному гражданину (нерезиденту).

Данный факт свидетельствовал о возможном нарушении валютного законодательства, в связи с чем, руководствуясь пунктом 25 «Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами» утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.10.2011 № 123н в целях осуществления контроля за соблюдением валютного законодательства 01.08.2019 в адрес ООО «Транс-Игриш» был направлен запрос о предоставлении информации и документов исх. № 07-10/11118.

Однако в указанный в запросе срок в нарушение положений подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ, ООО «Транс-Игриш» документы представлены не были, в связи с чем, должностным лицом решение о проведении проверки не принималось, в форме поручения не оформлялось.

Приказом Федеральной налоговой службы от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418с утвержден «Административный регламент осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (банке России)") и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из российской федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам) (далее по тексту - административный регламент).

Данный приказ вступил в силу 17.12.2019.

Таким образом, с 17.12.2019 вступил в силу новый административный регламент.

Только после вступления в силу нового административного регламента в ответ на запрос инспекции исх. № 07-10/11118 общество с ограниченной ответственностью «Транс-Игриш» 03.02.2020 (вх. № 02215) представило в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Крым ранее запрашиваемые документы и информацию.

Нарушение ООО «Транс-Игриш» сроков представления документов и информации по запросу налогового органа, не может свидетельствовать о незаконности истребования у общества документов и нарушении совокупных сроков проведения проверки. При осуществлении действий направленных на сбор доказательств по делу об административном правонарушении, в частности при направлении запроса исх. № 07-10/11118 инспекцией нарушение законов не допускалось.

Кроме того, действия инспекции по направлению запроса о предоставлении документов и информации в установленном законодательством порядке обществом не обжалованы (иного из материалов дела не следует).

После изучения и анализа представленных документов должностным лицом налогового органа было установлено наличие признаков нарушения валютного законодательства, в связи с чем, на основании пункта 21 действовавшего на тот момент административного регламента должностным лицом, проводившим предпроверочный анализ, подготовлена докладная записка от 09.07.2020 № 91050200011001 на имя заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Крым о проведении проверки.

Поручением №91050200011002 от 09.07.2020 главному государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок ФИО2 поручено провести документарную проверку соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Игриш» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе указанной проверки в соответствии с пунктом 31 административного регламента должностным лицом налогового органа, проводящим проверку, изучены документы и информация, связанные с проведением валютной операции.

24.07.2020 по ходатайству главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок ФИО2 начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Крым принято решение №1 о замене должностного лица, проводящего проверку в связи с очередным оплачиваемым отпуском.

Согласно пункта 29 административного регламента срок административного действия по проведению проверки и оформлению справки о проведенной проверке не может превышать шестьдесят семь рабочих дней.

В соответствии с пунктом 58 административного регламента административная процедура по оформлению результатов проверки предусматривает следующие административные действия:

а)           оформление акта проверки соблюдения валютного"законодательства (далее - акт проверки) - не позднее двадцати рабочих дней с даты окончания административной процедуры по проведению проверки;

б)           направление субъекту проверки информационного письма с разъяснением о праве ознакомиться с актом проверки - не позднее пяти рабочих дней с даты оформления акта проверки.

Во исполнение положений пунктов 29, 58 административного регламента 04.08.2020 составлена справка № 910520200011003 и акт проверки соблюдения валютного законодательства № 910520200011004, а также в адрес общества средствами почтовой связи направлено информационное письмо исх. №07-10/06579 от 07.08.2020 с разъяснением права на ознакомление с актом проверки.

Таким образом, по результатам проверки был выявлен факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.09.2020 в адрес ООО «Транс-Игриш» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушений исх. №07-10/07274.

09.09.2020 директор ООО «Транс-Игрищ» сообщил о невозможности явки для составления протокола об административном правонарушении в связи с производственной необходимость, в связи с чем просил перенести дату и время составления протокола на более поздний срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Таким образом, на момент получения письма ООО «Транс-Игриш» с просьбой о переносе даты и времени составления протокола, дело об административном правонарушении возбуждено не было. Кроме того в представленном письме не было указано на конкретные обстоятельства вызванные производственной необходимостью, а также не приложены подтверждающие документы в обоснование своих доводов.

Из вышеизложенного следует, что письмо директора общества было рассмотрено должностным лицом, и решение по нему было принято до составления протокола об административном правонарушении, и как следствие до возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Следовательно, у должностного лица отсутствовали законные основания для принятия решения о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении, а также оформлении принятого решения в форме определения.

10.09.2020 главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 ФИО2 в отсутствии надлежащим образом извещенного директора ООО «Транс-Игриш» был составлен протокол об административном правонарушении № 91052021200143900003 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес общества средствами почтовой связи 11.09.2020.

Следовательно директор ООО «Транс-Игриш» был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем имел возможность присутствовать при его составлении, предоставлять доказательства, пояснения и иным образом реализовать представленные КоАП РФ права.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что соответствующие доводы заявителя несостоятельны.

При рассмотрении сведений о доходах физических лиц «Справка о доходах физического лица» (форма 2-НДФЛ) за 2018 год, представленных обществом 11.03.2019, было установлено, что последний совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что  05.10.2018 предприятие произвело выплату заработной платы иностранному гражданину (нерезиденту) на основании заключенного трудового договора.

Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-игриш» 21.09.2018 из кассы организации была произведена выплата заработной платы за отчетный период с 01.09.2018 по 15.09.2018 физическому лицу на сумму – 6 663,00 руб., в том числе:

1. ФИО3 (паспорт иностранного гражданина серия AR 0391365, выдан 24.07.2017, орган выдачи 028, трудовой договор от 06.08.2018 № 11) в сумме – 6 663,00 руб., о чем свидетельствует платежная ведомость от 21.09.2018 №42.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2020 №91052021200143900003 главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Крым ФИО2 о совершении ООО «Транс-игриш» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

17.09.2020 заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым ФИО4 в отношении ООО «Транс-игриш» вынесено постановление о назначении административного наказания №91052021200143900005, согласно которому общество признано виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 997,25 руб.

Общество, полагая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом отмеченного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 15.25 административного закона, являются граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.

С объективной стороны правонарушение по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ выражается в осуществлении валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Между тем, правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регламентированы Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ).

В соответствии с подп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №173-ФЗ валютной операцией признается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Кроме того, под резидентами понимаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте «в» настоящего пункта; дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иные официальные представительства Российской Федерации и представительства федеральных органов исполнительной власти, находящиеся за пределами территории Российской Федерации; Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами (п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №173-ФЗ).

Под нерезидентами применительно к п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №173-ФЗ понимаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подп. «а» и «б» п. 6 настоящей части; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представительства, консульские учреждения иностранных государств и постоянные представительства указанных государств при межгосударственных или межправительственных организациях; межгосударственные и межправительственные организации, их филиалы и постоянные представительства в Российской Федерации; находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения нерезидентов, указанных в подп. «б» и «в» настоящего пункта; иностранные юридические лица, зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», иные лица, не указанные в п. 6 настоящей части.

В этой связи ФИО3 на момент выявления правонарушения являлся нерезидентом в понимании вышеизложенных норм, а выплата заработной платы нерезидентам – гражданам иностранного государства, не имеющим вида на жительство,  признается валютной операцией.

В свою очередь, в силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен вышеуказанной нормой. Так, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению; юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации; юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте и наличной валюте Российской Федерации с нерезидентами за обслуживание воздушных судов таких юридических лиц в аэропортах иностранных государств, судов таких юридических лиц в речных и морских портах иностранных государств, иных транспортных средств таких юридических лиц во время их нахождения на территориях иностранных государств, а также при оплате такими юридическими лицами аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, связанных с обеспечением деятельности таких юридических лиц.

Путем системного анализа вышеуказанных норм суд пришел к выводу, что расчеты с работниками - гражданами иностранного государства, не имеющими вида на жительство в Российской Федерации и временно пребывающими на ее территории (в том числе выплата заработной платы), должны производиться только в безналичной форме через счета в уполномоченных банках.

Более того, требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно абз. 5 ст. 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона №173-ФЗ.

Из материалов дела следует, что обществом в нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ 21.09.2018 выплачена в наличной форме заработная плата в сумме 6 663,00  руб.

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ обществом суду представлено не было. Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Данный правовой подход в полной мере согласуется с позицией Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 25.06.2019 по делу №А83-18898/2018.

Таким образом, общество, имея возможность для соблюдения установленных требований, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены.

Двухгодичный срок привлечения к административной ответственности, регламентированный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, налоговым органом не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере валютного контроля и регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

При этом к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 4.1.1 КоАП РФ ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предусмотренное санкцией статьи особенной части КоАП РФ наказание, не предусматривающее предупреждения, может быть заменено на предупреждение при одновременном наличии следующих обстоятельств: субъект административной ответственности - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо, является субъектом малого или среднего предпринимательства; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; правонарушение совершено впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако вменяемое обществу в вину правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного или муниципального контроля (надзора) (нарушение выявлено по результатам анализа представленных заявителем в инспекцию справок по форме 2-НДФЛ за 2018 год, а также иных документов и информации).

Кроме того, Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62). В этой связи оснований для применения положений ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений ст. 2.9 административного закона является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу п. 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, обществом не представило.

Более того, состав рассматриваемого в рамках данного дела правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Отсутствие негативных последствий и угрозы наступления вреда общественным отношениям в результате выявленного административным органом правонарушения не снижают общественную опасность нарушения, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на общество действующим законодательством в сфере валютного законодательства.

Более того, в соответствии с преамбулой к Федеральному закону №173-ФЗ целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

При этом судом принимается во внимание тот факт, что выплата заявителем заработной платы физическим лицам в наличной форме носила систематический характер (в производстве суда имеются аналогичные споры).

Нарушение заявителем требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.

С учетом особой значимости охраняемых государством общественных отношений в сфере валютного регулирования и контроля совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Суд также отмечает, что назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Транс-игриш» административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                          М.П. Авдеев