СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11522/2022-АК

г. Пермь

24 октября 2022 года

Дело № А71-7370/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «УваАвтоТранс»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 05 августа 2022 года 

по делу № А71-7370/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УваАвтоТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Приволжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1175275051126, ИНН 

<

***>, сокращенное наименование – Приволжское МУГАДН) в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления серии 2006421 № 013988 от 11.05.2022 по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО «УваАвтоТранс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского МУГАДН (далее также – Управление, административный орган) от 11.05.2022 серии 2006421 № 013988 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2022 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в действиях общества отсутствует состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ; судом необоснованно не приняты во внимание признаки малозначительности правонарушения, предусмотренные положениями статьи 2.9 КоАП РФ; административным органом не обеспечена возможность реализации обществом прав и гарантий защиты, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ; судом не учтены доводы о том, что в 2022 году действует Постановление Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым введен мораторий  на проверки и иные контрольные (надзорные) мероприятия на 2022 год.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УваАвтоТранс» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании выданной Министерством транспорта Российской Федерации лицензии от 22.04.2019 № АК-18-000097.

На основании решения №03/22 от 25.02.2022 о проведения постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте Управлением 28.03.2022 по адресу: 

<

...> (автовокзал) – проверено транспортное средство марки ГАЗ-А64R45 гос. №А245ЕС/18, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт»  под управлением водителя ФИО2, который на основании путевого листа № 003411 от 28.03.2022, выданного ООО «УваАвтоТранс», осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту №543 сообщением: г. Ижевск - с. Удугучин. 

В результате проверки установлено, что у водителя отсутствует карта регулярных перевозок на межмуниципальном маршруте № 543. Из объяснений водителя ФИО2 следует, что карта регулярного маршрута осталась у диспетчера.

По данному факту Управлением составлен акт постоянного рейда от 28.03.2022 №43-И/2022, а 21.04.2022 – протокол №013988 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ (в отсутствие представителя ООО «УваАвтоТранс», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола).

По итогам рассмотрения протокола Управлением вынесено постановление об административном правонарушении от 11.05.2022  № 013277, в соответствии с которым ООО «УваАвтоТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было указано в протоколе от 21.04.2022 №013988 об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении от 21.04.2022 №013988 направлена обществу 21.04.2022, 11.05.2022 протокол вручен ответчику, что следует из отчета Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Несогласие заявителя с оспариваемым постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В примечании к статье 11.33 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ).

Частью 10 статьи 4 Закона №220-ФЗ установлено, что в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется то, что водитель ФИО2, который 28.03.2022 перевозил пассажиров по маршруту №543 г.Ижевск - с. Удугучин на основании путевого листа ООО «УваАвтоТранс» № 003411, не имел при себе (в автобусе марки ГАЗ-А64R45 №А245ЕС/18) карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований (статьи 26.1, 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе прочего непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении явились результаты рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте (акт постоянного рейда № 43-И/2022 от 28.03.2022).

В силу пункта 5 части 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) рейдовый осмотр относится к контрольному (надзорному) мероприятию, которое осуществляется через взаимодействие с контролируемым лицом.

Под рейдовым осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц. При проведении рейдового осмотра инспекторы вправе взаимодействовать с находящимися на производственных объектах лицами (части 1,8 статьи 71 Закона № 248-ФЗ).

Между тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) установлен мораторий (запрет) на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок.

В соответствии с пунктом 1 данного Постановления в 2022 году по общему правилу (за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления) не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исчерпывающий перечень оснований для проведения в 2022 году внеплановых проверок предусмотрен пунктом 3 Постановления № 336.

Контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений (пункт 7 Постановления № 336).

Постановление № 336 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 10.03.2022 и вступило в силу со дня опубликования, то есть до проведения административным органом рассматриваемого постоянного рейда (до 28.03.2022).

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, вправе возбудить такое дело, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ, а также письма Минэкономразвития России от 25.03.2022 № 10429-АХ/Д24и «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году», Постановление № 336 принято, а соответствующие изменения в КоАП РФ внесены в целях снижения административной нагрузки на хозяйствующие субъекты.

Постановлением № 336 установлены ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Одновременно, в целях исключения возможности обхода запрета на проведение проверок посредством привлечения к административной ответственности, пунктом 9 Постановления № 336 установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора).

Как уже указано в настоящем постановлении, перечень допускаемых к проведению запланированных на 2022 год плановых контрольных (надзорных) мероприятий приведен в пункте 2 Постановления № 336.

Федеральный государственный транспортный надзор (порядок организации и осуществления которого регулируется Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ (пункт 9 части 4 статьи 1)) в указанном перечне (пункте 2 Постановления № 336) отсутствует. 

Наличие исключительных оснований для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктом 3 Постановления № 336, из материалов дела также не усматривается. В приказе на проведение постоянного рейда от №03/22 от 25.02.2022 или акте проверки от 28.03.2022 такие основания не указаны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у административного органа отсутствовали основания для проведения 28.03.2022 контрольно-надзорного мероприятия (постоянного рейда) и, как следствие, для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.

Поскольку результаты проведенного в отношении заявителя рейда получены с нарушением требований законодательства, составленный на основании этих результатов протокол об административном правонарушении не может быть использован как доказательство, подтверждающее факт совершения административного правонарушения (в силу запрета, установленного частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с неправильным применением норм материального права (неприменением Постановления № 336, подлежащего применению к спорным правоотношениям) решение суда первой инстанции следует отменить, требования заявителя удовлетворить, оспариваемое постановление административного органа – признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2022 года по делу № А71-7370/2022 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора   Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  транспорта  от  11.05.2022 серии 2006421 №013988 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

Е.М. Трефилова