﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года

Дело №

А21-9408/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 24.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А21-9408/2018, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Мастер» муниципального образования «Добровольское сельское поселение» (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.05.2014 по делу № А21-9711/2013 Предприятие признано  несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.  

Определением от 07.02.2018 процедура конкурсного производства в отношении Предприятия завершена.

Общество 13.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просило привлечь Администрацию муниципального образования «Краснознаменский городской округ» (далее - Администрация) к субсидиарной ответственности по долгам Предприятия в размере 7 852 490 руб. 43 коп. и взыскать указанную сумму за счет казны муниципального образования «Краснознаменский городской округ» (далее - МО «Краснознаменский городской округ»).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) присоединилась к заявлению Общества о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности, просила взыскать в ее пользу 4 356 494 руб. 82 коп.

Определением от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Администрация обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Общества и ФНС 9347 руб. 22 коп. судебных расходов, понесенных в связи рассмотрением апелляционной жалобы на определение от 11.12.2018.

Определением от 20.08.2019 заявление Администрации удовлетворено, с Общества и ФНС солидарно в пользу Администрации взыскано 9347 руб. 22 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 определение от 20.08.2019 изменено, с Общества в пользу Администрации взыскано 6012 руб. 13 коп. судебных расходов, а с ФНС -      3335 руб. 09 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 20.08.2019 и постановление от 25.06.2020 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что не обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение от 11.12.2018, в связи с чем основания для взыскания с него судебных расходов отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в обоснование заявления Администрация указала, что в целях обеспечения участия представителя в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ФНС на определение от 11.12.2018 понесла транспортные расходы, включая расходы на приобретение авиабилетов и бензина, потребленного по дороге в аэропорт и обратно, а также расходы на проживание.

Суд первой инстанции установил, что факт несения Администрацией расходов подтвержден платежными поручениями от 28.03.2019 № 804506 и от 16.04.2019 № 37783; на основании распоряжения от 11.04.2019 № 99 (в редакции распоряжения от 23.05.2019 № 145) представителю, использовавшему личный автотранспорт, возмещены затраты на приобретение бензина.

С учетом изложенного суд взыскал солидарно с Общества и ФНС в пользу Администрации 9347 руб. 22 коп. судебных расходов.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования Администрации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в той части, в какой обязанность по возмещению судебных расходов возложена на Общество и ФНС солидарно.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

В пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В пункте 14 Постановления № 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

По мнению суда кассационной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что Общество и ФНС не являются солидарными кредиторами, поскольку их имущественные требования к Администрации являлись самостоятельными и определялись исходя из размера неисполненных Предприятием обязательств перед каждым из кредиторов в отдельности.

Суд выяснил, что размер требования Общества к Предприятию составил    7 852 490 руб. 43 коп., а размер требования ФНС - 4 356 494 руб. 82 коп., в связи с чем распределил подлежащие взысканию с указанных лиц в пользу Администрации судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы на определение от 11.12.2018 пропорциональному размеру указанных требований, взыскав с Общества 6012 руб. 13 коп., а с ФНС - 3 335 руб. 09 коп.

Доказательства того, что размер понесенных Администрацией транспортных расходов и расходов на проживание определен исходя из цен, отличающихся от цен, обычно устанавливаемых за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в Санкт-Петербурге, в дело не представлены.

Апелляционный суд правильно указал, что Общество являлось заявителем по делу о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам Предприятия, и поддерживало апелляционную жалобу ФНС на определение от 11.12.2018; данные обстоятельства являются достаточным основанием для взыскания с него судебных расходов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А21-9408/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

М.В. Трохова

 А.В. Яковец