ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119251/2024

22 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5288/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025 по делу № А56-119251/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию и видео, 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 03.02.2025 исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ответчика, истец не предоставил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что ему принадлежат исключительные права на спорные фотографии, и, что ответчиком нарушены исключительные права на результат интеллектуальной деятельности. Апеллянт обращает внимание, что в карточке товара ответчика с артикулом 253473769 размещены фотографические произведения, на которые ему была предоставлена неисключительная лицензия от правообладателя, а именно китайского поставщика товара, что подтверждается пунктом 1.3 контракта от 01.09.2024. Неисключительная лицензия была предоставлена ответчику на произведения, указанные в приложении 1 к контракту, и включали права ответчика на их опубликование на торговых площадках.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как указывает истец, ему принадлежат исключительные права на результат интеллектуальной деятельности (фотографии и видео).

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцом 16.09.2024 выявлен и зафиксирован факт незаконного использования ответчиком принадлежащих ему фотографий и видео товара на сайте маркетплейса Wildberries (ООО «РВБ») с артикулом 253473769 «Нижнее белье комплект» под брендом Si Secret продавца ИП ФИО1

Ссылаясь на то, что ответчик нарушает авторское право, используя фотографии и видео, которые созданы для карточки товара истца, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате компенсации. 

     Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.

     Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из доказанности истцом требования по праву, при этом счел возможным снизить размер компенсации.

     Изучив повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорных фотографий и видео, исключительные права на которые принадлежат истцу, на сайте маркетплейса Wildberries. 

В обоснование иска представлен договор с фотографом от 11.02.2022, согласие модели от 10.09.2022, 12.06.2023, а также нотариальный протокол осмотра доказательств. 

Возражая относительно заявленного требования, ответчик ссылался на отсутствие в материалах дела спорных фотоизображений и видеозаписи, доказательств изготовления спорных фотоизображений и передачу исключительных прав на них истцу в рамках договора от 11.02.2022. Кроме того, ответчик ссылался на то, что используемые им фотоизображения получены на основании неисключительной лицензии по контракту от 01.09.2024 с производителем продукции из Китая. 

     Суд апелляционной инстанции оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что истец не доказал факт принадлежности ему исключительных прав на заявленные фото и видео изображения.

Договор с фотографом от 11.02.2022, который представил истец, не позволяет установить предмет съемки и соотнести его со спорными объектами интеллектуальных прав. Согласие модели, а также акты приема-сдачи не подтверждают факт создания заявленных фотоизображений по заказу истца.

Кроме того, истец не представил в материалы дела оригиналы фотоизображений, якобы полученных в результате фотосъемки.

Вместе с тем из документов, представленных ответчиком, следует, что он имеет договорные отношения с иностранным контрагентом, по условиям которого совместно с поставляемым товаром производитель предоставил ответчику неисключительную лицензию на спорные фотоизображения (приложение №1 к контракту №202409/1 от 01.09.2024). 

Истец представленные ответчиком доказательства надлежащим образом не опроверг. 

Анализ материалов дела позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что истец наличие у него исключительных прав на спорные фотоизображения надлежащими и относимыми доказательствами не подтвердил.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска апелляционный суд не установил. 

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются апелляционным судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.02.2025  по делу №  А56-119251/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1             10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова