АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 сентября 2023 года

Дело №

А56-30822/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» ФИО1 (доверенность от 30.05.2023), 

рассмотрев 05.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А56-30822/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопром», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о признании незаконным одностороннего отказа Комитета от договора от 26.07.2005 № 19/ЗКС-001209 аренды земельного участка, изложенного в уведомлении от 10.01.2023 № 05-15-362/23-0-0, признании договора действующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление). 

В ходе рассмотрения дела Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета Комитету до рассмотрения настоящего дела по существу:

– расторгать договор от 26.07.2005 № 19/ЗКС001209 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021157:17

– проводить торги в отношении названного земельного участка и совершать иные действия, направленные на изменение его правового статуса;

– а также запретить Управлению до рассмотрения настоящего дела по существу осуществлять регистрационные действия в отношении упомянутого участка.

Определением суда от 10.04.2023 заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 12.07.2023 определение от 10.04.2023 отменено; в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт об отказе в обеспечении иска являются незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу обжалуемого постановления, являются переоценкой доказательств оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Проверив законность обжалуемого постановления исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части второй названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью второй статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 5 части второй статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

В силу части третьей статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Толкование норм права, касающихся принятия судами обеспечительных мер, изложено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание отсутствие  каких-либо объективных и достоверных доказательств совершения Комитетом каких-либо действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка, в том числе доказательств, свидетельствующих о намерении последнего провести торги с целью заключения какого-либо договора в отношении указанного участка, в том числе объявления (извещения) о проведении соответствующих торгов и тому подобного, руководствуясь статьями 90, 91 АПК РФ, пришел к обоснованным выводам о том, что доводы Общества носят исключительно предположительный характер и соответствующими доказательствами не подтверждены, кроме того последним не доказано наличие реальной угрозы причинения ему значительного ущерба непринятием обеспечительных мер, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.

Также судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что вопрос последующего расторжения договора не связан с оспариванием уведомления от 10.01.2023 № 05-15-362/23-0-0, которое и является предметом спора, то есть фактически истребуемые Обществом обеспечительные меры в означенной части не соразмерны заявленным требованиям, в связи с чем не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, суд округа полагает, что выводы суда являются обоснованными и правомерными.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А56-30822/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

 

Т.И. Сапоткина

 Е.В. Чуватина