Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9973/2020

г. Хабаровск

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>, оф. I (1-4)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306272128400011, ИНН 

<

***>)

о взыскании 21 398 руб. 61 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности  от 20.01.2020, представлен диплом о наличии  высшего юридического образования;

ответчик явку представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

Общество с ограниченной ответственностью «Единый город» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на использование конструктивных элементов МКД от 01.07.2017 №К ДОС40/КЭР-17 в размере 19 663 руб. 80 коп. за период с 01.07.2017 по 31.12.2019, процентов в размере 1 734 руб. 81 коп. за период с 01.07.2017 по 31.12.2019.

Определением суда от 27.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –    АПК РФ). 

Определением от 16.09.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, ссылаясь на использование ответчиком общего имущества МКД для размещения рекламной конструкции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора управления от 01.07.2017 №ДОС40В, и  соответствии с требованиями статьи 44 ЖК РФ, управляющая организация ООО «Единый город» осуществляет управление МКД, расположенного по адресу: г. Хабаровск, квартал ДОС (б. Аэродром), д. 40.

Между ООО «Единый город» (управляющая организация) и ИП ФИО2 (хозяйствующий субъект) заключен договор на использование конструктивных элементов МКД для установки и эксплуатации конструкций от 01.07.2017 №К ДОС40/КЭР-17, по условиям которого ФИО2 предоставлены в пользование конструктивные элементы вышеуказанного МКД для размещения и эксплуатации информационной конструкции (размеры 0,85 мх0,85 м*2, площадью 1,45 кв. м.).

Договор заключен на срок с 01.07.2017 по 01.07.2022 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 4.3 стоимость услуг по договору определяется тарифом, утвержденным решением общего собрания собственников МКД и составляет всего 655 руб. 46 коп. в месяц.

Оплата за использование конструктивных элементов производится не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленных счетов.

Факт размещения информационной конструкции подтвержден приложениями и актами к договору от 01.07.2017 №К ДОС40/КЭР-17.

Ответчиком пользование общим имуществом МКД путем размещения информационной конструкции не оплачено. 

ООО «Единый город» в адрес ответчика направлена претензия от 10.10.2018. 

Претензия оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Единый город», арбитражный суд руководствуется следующим.

По смыслу статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома. 

Пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ включает в состав общего имущества ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Состав общего имущества в многоквартирном доме, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, определен также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

 В соответствии с разъяснениями в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, фасад многоквартирного дома является несущей конструкцией.

Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части (пункты 8,24 части 2 статьи 2).

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе стены многоквартирного дома.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и фасад дома, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. 

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается факт использования предпринимателем общего имущества МКД под размещение информационной конструкции без оплаты, установленной договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает правомерным начисление истцом 19 663 руб. 80 коп. за период с 01.07.2017 по 31.12.2019

Данная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае ответчик, пользуясь чужим имуществом без оплаты, знал о неправомерности своих действий с начала пользования общим имуществом МКД. 

Поскольку материалами дела установлена задолженность, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 734 руб. 81 коп. за период с 01.07.2017 по 31.12.2019. подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306272128400011, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>, оф. I (1-4)   задолженность в размере 19 663 руб. 80 коп., проценты в размере 1 734 руб. 81 коп.,  расходы по государственной пошлине  2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 О.М. Левинталь