АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-7087/2016

г. Калуга

20 июня 2017 года

                                                            

            Резолютивная часть постановления объявлена  14  июня  2017 года.

             Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года.

      Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Андреева А.В.

судей

Козеевой Е.М.

ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя жалобы

ООО «Автопром»:

ФИО2, доверенность от 13.06.2017;

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Автопром» на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2017 по делу №А68-7087/2016,             

                                                     У С Т А Н О В И Л:

 

Коммерческий банк «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - КБ «Первый Экспресс» (ОАО), уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Алькор» (далее - ООО ТПК «Алькор») и обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ВТОРЭКС» (далее - ООО ПКП «ВТОРЭКС») о взыскании с ООО ТПК «Алькор» в пользу истца денежных средств по Кредитному соглашению №029/10 КСВ от 23.06.2010, а именно: задолженность по основному долгу - 27 878 800,00 руб., задолженность по просроченным процентам - 10 787 186 рублей 09 копеек, задолженность по пени на просроченные проценты - 10 506 719,25 руб. (итого 49 172 705,35 руб). 

Кроме того, истец просил суд обратить взыскание в пределах суммы задолженности ответчика на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО ПКП «ВТОРЭКС» согласно Договору ипотеки (залога недвижимости) от 24.06.2010 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 11.01.2011 и № 2 от 01.07.2011), а именно:

- нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 62,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1, номера на поэтажном плане № 1, лит. А; № 1 - 4, лит. А1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30 и определении начальной продажной цены с торгов в размере 3 797 000 руб.;

- нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 24,6 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1 - 4, лит. Ж с входным тамбуром лит. ж, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30 и определении начальной продажной цены с торгов в размере  1 456 000 руб.;

- нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 342,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1 - 3, лит. В, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30 и определении начальной продажной цены с торгов в размере 20 931 000 руб.;

- нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 10 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1 - 3, лит. Е с навесом лит. Г1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30 и определении начальной продажной цены с торгов в размере 611 000 руб.;

- нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 59,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1, 2 лит. Д с навесом лит. Г1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30 и определении начальной продажной цены с торгов в размере  3 601 000 руб.;

- обращении взыскания в пользу истца в пределах суммы задолженности ответчика в размере 49 172 705,35 руб. на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО ПКП «ВТОРЭКС» согласно Договору ипотеки (залога недвижимости) от 23.06.2010 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2011, Дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2011), а именно: встроенное нежилое помещение III в жилом доме, общей площадью 103,40 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> и определении начальной продажной цены с торгов в размере 3 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2016  (судья Дохоян И.Р.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (судьи: Сентюрина И.Г., Афанасьева Е.И., Григорьева М.А.) решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО ТПК «Алькор» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, ООО «Автопром» просит решение суда области и апелляционное постановление отменить в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) от 24.06.2010, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель утверждает, что обжалуемые судебные акты нарушают его права и законные интересы, поскольку решением по настоящему спору взыскание обращено на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30, принадлежащие ООО «Автопром» с 13.01.2012.

В заседании  суда кассационной инстанции представитель  ООО «Автопром» доводы кассационной жалобы поддержал, считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции незаконными и необоснованными.  

         Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество ООО ПКП «ВТОРЭКС», заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) от 24.06.2010,  и в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

Между истцом ОАО КБ «Первый Экспресс»  и ответчиком ООО ТПК «Алькор»  23.06.2010 заключено кредитное соглашение №029/10 КСВ (далее - кредитное соглашение), в соответствии с условиями которого истец (далее - банк) обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 40 000 000 руб. на пополнение оборотных средств и финансирование текущей хозяйственной деятельности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренным кредитным соглашением.

Согласно п. 1.6 кредитного соглашения предусмотрено, что за предоставленный заемщику кредит банк взимает проценты в размере 17% годовых, которые уплачиваются заемщиком за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до окончания срока действия настоящего соглашения.

Согласно представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ответчика ООО ТПК «Алькор», истец предоставил ответчику ООО ТПК «Алькор» денежные средства в размере 40 000 000 руб.

Как пояснил истец ответчик ООО ТПК «Алькор» систематически нарушает сроки и установленный размер вносимых платежей и на момент вынесения решения по делу задолженность ответчика ООО ТПК «Алькор» перед истцом составила 49 172 705,35 руб. из них:

- задолженность по оплате основного долга - 27 878 800 руб.;

- задолженность по оплате просроченных процентов - 10 787 186,09 руб.;

- задолженность по пени на просроченные проценты - 10 506 719,25 руб. 

В обеспечение исполнения кредитного соглашения № 029/10 КСВ от 23.06.2010 между истцом и ответчиком ООО ПКП «ВТОРЭКС» заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 24.06.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2011, дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2011), в соответствии с условиями которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в качестве предметов ипотеки по кредитному соглашению следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:

нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 62.2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1, номера на поэтажном плане № 1, лит. А; № 1-4, лит. А1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30;

нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 24,6 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1 - 4, лит. Ж с входным тамбуром лит. ж, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30;

нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 342,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1 - 3, лит. В, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30;

нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 10 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1 - 3, лит. Е с навесом лит. Г1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30;

нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 59.2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1,2 лит. Д с навесом лит. Г1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30.

Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 30 396 000 руб.

В обеспечение исполнения кредитного соглашения № 029/10 КСВ от 23.06.2010 между истцом и ответчиком ООО ПКП «ВТОРЭКС» заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 23.06.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2011, дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2011), в соответствии с условиями которого предметом залога будет являться принадлежащее на праве собственности залогодателю недвижимое имущество, а именно: встроенное нежилое помещение III в жилом доме, общей площадью 103,40 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 3 250 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из доказанности истцом размера задолженности по кредитному договору и наличия оснований для обращения взыскания на заложенные объекты недвижимого имущества.

В то же время, суд не учел, что по иску о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество в предмет судебного исследования подлежит включению вопрос о наличии у ответчика права собственности на такое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Однако, в материалах настоящего дела документов, содержащих сведения о собственнике имущества, являющегося предметом залога на момент рассмотрения спора, не имеется.

 Названное обстоятельство привело к тому, что спор был рассмотрен без привлечения в дело лица, о правах которого принят судебный акт.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2017 собственником заложенного по договору от 24.06.2010 имущества является ООО «Автопром», а не ООО ПКП «ВТОРЭКС».

Таким образом, суд первой инстанции на момент принятия оспариваемого решения, не установив фактического собственника имущества, расположенного по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30, на которое истец просит обратить взыскание, принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В силу требований статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является самостоятельным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое по делу решение и постановление подлежат частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого арбитражному суду необходимо определить процессуальное положение стороны обратившейся с кассационной жалобой, оценив представленные документы, устранить допущенные процессуальные нарушения, установить обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, в зависимости от этого разрешить спор. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                          П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2017 по делу №А68-7087/2016  в части обращения взыскания на имущество ООО ПКП «Вторэкс», заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) от 24.06.2010 и в части определения начальной продажной цены заложенного имущества отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. 

В остальной части решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2017 по делу №А68-7087/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       А.В. Андреев

Судьи                                                                                                     Е.М. Козеева 

                                                                                                                Е.В. Лупояд