СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-2107/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующегоАпциаури Л.Н.,

судей Киреевой О.Ю.,                 

Смеречинской Я.А.,    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной М.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-8442/2023)) на решение от 23.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2107/2023 (судья Гофман Н.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск, к Мэрии города Новосибирска, о признании незаконным сноса торгового павильона у дома №3 по ул.25 лет Октября г.Новосибирска и взыскании стоимости торгового павильона в размере 750 000 рублей, 

третьи лица: ООО «УК Дзержинец», Администрация Дзержинского района г. Новосибирска, Муниципальное казенное учреждение г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы»,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.02.2023, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, мэрия) о признании незаконным сноса торгового павильона у дома №3 по ул.25 лет Октября г.Новосибирска и взыскании стоимости торгового павильона в размере 750 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2023 года по делу № А45-2107/2023 полностью, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы  апеллянт ссылается на заключение договора аренды земельного участка с ООО «УК Дзержинец»; павильон, который был снесен, находился на земельном участке, который принадлежит собственникам дома 3 по улице 25 лет Октября г. Новосибирска, с которыми (ОО «УК Дзержинец» обслуживающая организация) был заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта № 114/76-3 от 29.04.2022, следовательно, павильон установлен законно; указывает на недоказанность принадлежности земельного участка мэрии; судом ошибочно указано, что ответчиком выступает МКУ города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы». 

Мэрия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, провести судебное заседание в отсутствие ее представителя. 

Муниципальное казенное учреждение г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» в возражениях также считает решение суда законным и обоснованным.

Определением апелляционного суда от 08.11.2023 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось на 29.11.2023, суд предложил Мэрии города Новосибирска представить в суд апелляционной инстанции доказательства нахождения земельного участка, на котором располагался спорный объект, в государственной или муниципальной собственности; ООО «УК Дзержинец» представить в суд апелляционной инстанции доказательства принадлежности прав на земельный участок, на котором располагался спорный объект.  

До судебного заседания от мэрии поступила запрашиваемая информация – Ответ управления по земельным ресурсам департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 22.11.2023.

В составе суда произведена замена судьи Афанасьевой Е.В. на судью Смеречинскую Я.А. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, в связи с  чем, после отложения судебное разбирательство в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ  производится судом апелляционной  инстанции с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора от 29.04.2022, планов земельного участка, технического паспорта на 1 листе, поддержал свои доводы и возражения. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений, представленные документы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи коммерческого павильона от 14.04.2022 ИП ФИО1 приобрел у ООО «Фаворит» нежилой коммерческий павильон, расположенный у дома № 3 по улице 25 лет Октября в городе Новосибирске.

22.09.2022 ИП ФИО1 получил письмо из Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска о том, что указанный павильон подлежит сносу, поскольку он незаконно установлен на земельном участке, принадлежащем мэрии города Новосибирска.

В ноябре 2022 года указанный павильон был демонтирован, что явилось основанием для обращения с иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что доказательств незаконности действий мэрии города Новосибирска  при осуществлении такого сноса истец суду не представил. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ). Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления в Новосибирской области Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Новосибирска, утвержден приказом Минпромторга Новосибирской области от 24.10.2011 № 10.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территорииг. Новосибирска утверждена постановлением мэрии г. Новосибирска от 08.10.2019 №3707.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 утверждено Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска (далее – Положение), контроль за соблюдением Положения при размещении и эксплуатации нестационарных объектов осуществляют структурные подразделения мэрии в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Новосибирска. Положение регулирует размещение нестационарных объектов на территории города Новосибирска, порядок демонтажа и осуществления контроля за их размещением и эксплуатацией.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 03.07.2015 № 4459 утверждено Положение о комиссии по вопросам заключения договоров на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, разработано в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 «О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска», Уставом города Новосибирска.

Положение определяет основные задачи и функции, права и организацию работы комиссии по вопросам заключения договоров на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу: 

<

...> Октября (3) договор аренды земельного участка и договор на размещение нестационарного торгового объекта мэрией города Новосибирска с ИП ФИО1 не заключался.

Согласно карте-схемы, распечатанной из программы Mapinfo, нестационарный торговый объект - пекарня, принадлежащий истцу, располагался на муниципальной земле (л.д. 38).

09.06.2022 специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Дзержинского района города Новосибирска был составлен акт о выявлении на территории города Новосибирска самовольного нестационарного объекта по адресу: ул. 25 лет Октября, (3) (л.д. 59-60).

10.06.2022 акт о выявлении самовольного нестационарного объекта с приложенными документами был направлен для рассмотрения в комиссию по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска.

17.06.2022 мэрией города Новосибирска в порядке, установленном Положением на официальном сайте города Новосибирска заблаговременно было размещено информационное сообщение о проведении заседаний комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 22.06.2022 № 216, что подтверждается предоставленными в материалы настоящего дела доказательствами (https://novo-sibirsk.ru/dep/land-consumers/news/326663/).

24.06.2022 мэрией города Новосибирска в порядке, установленном Положением на официальном сайте города Новосибирска размещено информационное сообщение о принятии решения комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 22.06.2022 № 216.

Решение Комиссии по вопросам демонтажа нестационарных объектов на территории города Новосибирска № 216 принятое 22.06.2022 вынесено в установленном законом порядке, информация опубликована в установленном порядке на официальном сайте мэрии города Новосибирска, права ИП ФИО1 указанным решением не нарушены, поскольку процедура принятия решения была соблюдена, правоустанавливающих документов у ИП ФИО1 на данный земельный участок не имеется.

Муниципальное казенное учреждение г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» в рамках осуществления своей деятельности, на основании принятого комиссией решения о демонтаже нестационарного объекта и руководствуясь Положением осуществлен демонтаж спорного нестационарного объекта.

Доводы истца о том, что павильон, который был снесен, находился на земельном участке, который принадлежит собственникам дома 3 по улице 25 лет Октября г. Новосибирска, с которыми (ОО «УК Дзержинец» обслуживающая организация) был заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта № 114/76-3 от 29.04.2022, следовательно, павильон установлен законно, подлежат отклонению, поскольку опровергаются предоставленными в материалы дела картой-схемой и фотоматериалами к акту о выявлении самовольного нестационарного объекта № 94 от 09.06.2022, из которых следует, что нестационарный объект на одну треть находится на муниципальной земле.

Согласно представленной карте-схемы, распечатанной из программы Mapinfo (л.д.61), ответу управления по земельным ресурсам департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 22.11.2023, обозначенная на схеме территория расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:012615:56 (площадь 2223 кв.м, вид разрешенного использования: «занимаемый жилым домом»), который является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме № 3 ул. 25 лет Октября в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», и земель, находящихся в государственной собственности и распоряжении мэрии города Новосибирскав силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», следовательно, нестационарный торговый объект - пекарня, принадлежащий заявителю, располагался на муниципальной земле, без правоустанавливающих документов, соответственно, данный нестационарный торговый объект размещен ФИО1 самовольно. 

Доказательств того, что мэрия города Новосибирска действовала незаконно при вынесении решения комиссией по вопросам демонтажа нестационарных объектов на территории города Новосибирска, истцом не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав собранные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истец не оспаривал отсутствие разрешительных документов на размещение торгового павильона, истец надлежащим образом был уведомлен о необходимости освобождения земельного участка в установленный срок в добровольном порядке, однако, в установленный распоряжением срок действия по освобождению земельного участка истцом не произведены, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о добровольном намерении предпринимателя освободить участок от объекта в материалы дела не представлено, при отсутствии доказательств незаконности действий мэрии города Новосибирска, пришел к обоснованному выводу о не доказанности истцом  факта противоправности поведения ответчика и наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде уничтожения имущества истца в форме сноса.

Также суд согласился с доводом мэрии города Новосибирска о том, что истцом неверно определен ответчик по настоящему делу, поскольку монтаж был осуществлен не мэрией, а Муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы», которое привлечено к участию в дело по ходатайству мэрии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Так, согласно пункту 6.8 Положения, в случае если самовольный нестационарный объект не демонтирован его собственником (владельцем) в добровольном порядке либо перемещен в пределах территории планируемого демонтажа и (или) внешний вид его, в том числе размер, изменен, администрация района в течение 2 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем третьим, четвертым пункта 6.7 Положения, информирует об этом департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска и направляет ему решение о демонтаже нестационарного объекта с прилагаемыми к нему материалами.

Департамент строительства архитектуры мэрии города Новосибирска: не позднее 10 дней со дня регистрации информации, предусмотренной абзацем третьим настоящего пункта, обеспечивает демонтаж нестационарного объекта;

Демонтаж самовольных нестационарных торговых объектов на территории г. Новосибирска, физически осуществляет муниципальное казенное учреждение Городской центр наружной рекламы г. Новосибирска, которое является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим хранение демонтированных самовольных нестационарных торговых объектов на специальных стоянках, а также является подведомственным учреждением департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска. Однако из указанного не следует, что Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» является лицом ответственным за причинение убытков поскольку не принимало решение о сносе. 

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2107/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури 

Судьи  О.Ю. Киреева          

                                                                                                          Я.А. Смеречинская