431/2020-79857(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6993/2019

г. Киров

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горева Л.Н., судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  представителей истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2020, ФИО3  

Н.Б. по доверенности от 01.09.2020,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сортавальский дробильно-сортировочный  завод»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2020 по делу №  А17-6993/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский  дробильно-сортировочный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), департаменту природных ресурсов и  экологии Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),  

о признании недействительным аукциона, о признании недействительным  лицензионного соглашения, об обязании департамента природных ресурсов и  экологии Ивановской области аннулировать выданную обществу с  ограниченной ответственностью «Земля» лицензию на право пользования  участком недр местного значения,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РЕТАВ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), департамент по недропользованию по  Центральному федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сортавальский дробильно- сортировочный завод» (далее - истец, ООО «Сортавальский дробильно- сортировочный завод», ООО «Сортавальский ДСЗ», Завод, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к  департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – Департамент  аукционов)  

1) о признании недействительным аукциона на право пользования  участком недр местного значения - «Лыковское-2», расположенного вблизи  деревни Шатры Комсомольского муниципального района Ивановской области с  целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного  материала,  

2) о прекращении права пользования ООО «Земля» участком недр  местного значения «Лыковское-2», расположенного вблизи деревни Шатры  Комсомольского муниципального района Ивановской области с целью  геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала  (аннулировать лицензию).  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2019 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Земля» (далее - ООО «Земля») и департамент природных  ресурсов и экологии Ивановской области (далее - Департамент природных  ресурсов).  

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об  уточнении исковых требований, в котором истец сформулировал следующие  требования:  

1) о признании недействительным аукциона, проведенного департаментом  конкурсов и аукционов Ивановской области от 05.07.2019, на право пользования  участком недр местного значения - «Лыковское-2», расположенного вблизи  деревни Шатры Комсомольского муниципального района Ивановской области с  целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного  материала,  

2) о признании недействительным лицензионного соглашения,  заключенного по итогам аукциона между департаментом природных ресурсов и  экологии Ивановской области и ООО «Земля»,  

3) об обязании департамента природных ресурсов и экологии Ивановской  области аннулировать выданную ООО «Земля» лицензию на право пользования  участком недр местного значения - «Лыковское-2», расположенного вблизи  деревни Шатры Комсомольского муниципального района Ивановской области».  

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принято судом первой инстанции.  

Определениями Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2019 к  участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент природных  ресурсов и ООО «Земля», к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЕТАВ» (далее -  третье лицо, ООО «РЕТАВ»).  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2020 к  

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен департамент по  недропользованию по Центральному Федеральному округу (далее - Департамент  по недропользованию).  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2020 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

ООО «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» с принятым  решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Ивановской области от 22.06.2020 по делу № А17-6993/2019 и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что при  определении существенных условий аукциона на право пользования участком  недр местного значения - «Лыковское-2», расположенного вблизи деревни  Шатры Комсомольского муниципального района Ивановской области, с целью  геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала  организатором аукциона были допущены существенные нарушения при  определении объемов запасов и прогнозных ресурсов песчано-гравийного  материала, что повлияло на определение стартового размера разового платежа  аукциона, и как следствие на шаг аукциона и на принятие участниками решений  в ходе аукциона. В Извещении и в Документации об аукционе отсутствуют  данные о коэффициенте вскрыши, мощностях вмещающих пород и полезной  толщи. В связи с отсутствием указанных данных, необходимых для принятия  решения об экономической целесообразности участия в аукционе, а также  принятия решений в ходе аукциона, истцом расчётным путём из соотношения  объёма прогнозных ресурсов к площади аукционного участка было установлено,  что указанные в Документации об аукционе запасы формируются средней  мощностью полезной толщи в значении 0,2м. Технические параметры мощности  полезного ископаемого, указанные в аукционной документации, не могут быть  приняты в кондиции подсчёта балансовых запасов, поскольку при такой  маленькой мощности ПГС коэффициент вскрыши многократно превысит предел  экономической целесообразности разработки. Промышленное освоение  месторождения с параметром мощности 0,2 м в результате не приведёт к какому- либо положительному экономическому эффекту, а лишь создаст необоснованное  нарушение плодородного слоя земли на больших площадях. Таким образом,  согласно проведенным экспертным расчетам участок недр со средней  мощностью, равной 0,2 м, не может рассматриваться как месторождение  полезных ископаемых для промышленного освоения. Кроме того, в обоснование  своей позиции по делу истец обращает внимание суда апелляционной инстанции  на то, что мощность полезных ископаемых на месторождениях Ивановской  области, лицензии на которые были выданы в 2017-2018 годах, в десятки раз  превосходит заявленный Организатором показатель. Таким образом, заявленные  департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области в аукционной  документации сведения об объёме запасов и средней мощности полезного  ископаемого недостоверны и значительно занижены. Организатором на аукцион  либо выставлено месторождение, не соответствующее экономически  обоснованным параметрам кондиций и не пригодное к разработке, либо в  аукционной документации указан недостоверный, заниженный в десятки раз  

объём запасов прогнозных ресурсов, что является нарушением положений  действующего законодательства Российской Федерации и повлияло на итоги  аукциона, однако в нарушение норм процессуального права суд первой  инстанции оставил без внимания все доводы истца и по формальным причинам  принял оспариваемый судебный акт. Поскольку в аукционной документации  содержались сведения только о прогнозных ресурсах ПГМ, а сведения об  имеющихся балансовых запасах этого полезного ископаемого на участке недр  отсутствовали, правила проведения торгов были нарушены, неполная, и  недостоверная информация о предмете аукциона повлияла на поведение и  волеизъявление участников аукциона, и это является основанием для признания  торгов недействительными. Также ответчиком при организации и проведении  аукциона нарушены требования ст. 17 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О  недрах», которые запрещают дискриминацию недропользователей и  устанавливают получение лицензий на право пользования недрами на  конкурентной основе. Предоставление недостоверных сведений об объёмах  запасов полезных ископаемых является грубым нарушением порядка проведения  торгов, как процедуры конкурентного способа определения победителя на право  пользования участками недр, обеспечивающего равный доступ хозяйствующих  субъектов к получению права.  

В дополнениях по апелляционной жалобе и ходатайству о назначении  экспертизы заявитель посчитал необходимым указать следующее. Аукционная  документация (п.10 карты аукциона) не содержит обоснования расчета размера  минимального разового платежа и суммы налога на добычу полезных  ископаемых. Аукционная документация содержит недостоверные данные о  геологических характеристиках и степени изученности участка недр  «Лыковское-2», что повлекло не только занижение заявленного к аукциону  объёма запасов месторождения полезных ископаемых, но и необоснованное  снижение организатором аукциона размера разового платежа. Аукционная  документация содержит недостоверные данные о характеристиках земельного  участка, необходимого для целей недропользования. Заявитель также указывает,  что в целях выяснения действительных объемов запасов прогнозных ресурсов  участка недр «Лыковское-2», истцом в суд первой инстанции было заявлено  ходатайство о проведении экспертизы, однако определением арбитражного суда  в удовлетворении данного ходатайства было отказано.  

В ходатайстве о назначении экспертизы истец просит назначить  проведение судебной экспертизы по делу № А17-6993/2019 для выяснения  действительных объемов запасов прогнозных ресурсов участка недр  «Лыковское-2». Проведение экспертизы истец просит провести в ООО МГЕО  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу: 125371,  

<

...>. В качестве эксперта привлечь  главного маркшейдера ООО МГЕО – ФИО4. Истец  просит поставить перед экспертом следующие вопросы:  

- Какова площадь участка недр местного значения «Лыковское-2»,  расположенного вблизи деревни Шатры Комсомольского муниципального  района Ивановской области, включенного в перечень участков недр местного  значения Ивановской области (дополнение к Перечню согласовано  департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу  08.02.2017 № 04-07/406 и утверждено департаментом природных ресурсов и  

экологии Ивановской области 17.02.2017)?  

- Каковы источники геологической информации о средней мощности  полезной толщи и её значения для подсчета прогнозных ресурсов участка недр  «Лыковское-2»?  

- Каков объем прогнозных ресурсов участка недр «Лыковское-2»?  

Департамент, конкурсов и аукционов Ивановской области, департамент  природных ресурсов и экологии Ивановской области, ООО «Земля», ООО  «РЕТАВ» в отзывах на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонили,  решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Отзыв департамента по недропользованию по Центральному  федеральному округу поступил во Второй арбитражный апелляционный суд  14.09.2020 после рассмотрения апелляционной жалобы и оглашения Вторым  арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления от  09.09.2020.  

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, а также ходатайство о назначении  экспертизы.  

Ответчики, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчиков, третьих лиц.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 07.08.2020 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.08.2020 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента природных  ресурсов от 06.05.2019 № 171-р «О проведении аукциона на право пользования  участком недр местного значения» предписано провести аукцион на получение  права пользования участком недр местного значения - «Лыковское-2»  (расположен близ деревни Шатры Комсомольского муниципального района  Ивановской области) с целью геологического изучения, разведки и добычи  песчано-гравийного материала (пункт 1 распоряжения).  

Указанным распоряжением определены общие сведения об участке недр  (приложение 1), основные условия пользования участком недр (лицензионное  соглашение) (приложение 2), минимальный (стартовый) размер разового  платежа за пользование недрами, размер задатка (приложение 3), конкретный  размер ставки регулярного платежа за пользование недрами (приложение 4).  

Согласно пункту 2 Приложения 1 к распоряжению от 06.05.2019 № 171-р  в соответствии с информацией, содержащейся в перечне участков недр местного  значения по Ивановской области (дополнение к перечню согласовано  

департаментом по недропользованию по ЦФО 08.02.2017 № 04-07/406 и  утверждено департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области  17.02.2017), запасы и прогнозные ресурсы оцениваются до 2,5 млн3 песчано- гравийного материала.  

17.05.2019 Департаментом аукционов на сайте  http://dka.ivanovoobl.ru/torgi/inye-konkursy-i-auktsiony/ размещено извещение о  проведении аукциона на получение права пользования участком недр местного  значения - «Лыковское-2», расположенного вблизи деревни Шатры  Комсомольского муниципального района Ивановской области с целью  геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала с  аукционной документацией.  

Организатором аукциона является Департамент природных ресурсов  (пункт 1 Извещения).  

Пунктом 3.2 извещения и пунктом 2 Информационной карты аукциона  предусмотрено, что в соответствии с информацией, содержащейся в перечне  участков недр местного значения по Ивановской области (дополнение к перечню  согласовано департаментом по недропользованию по ЦФО 08.02.2017 № 04- 07/406 и утверждено департаментом природных ресурсов и экологии  Ивановской области 17.02.2017), запасы и прогнозные ресурсы оцениваются до  2,5 млн3 песчано-гравийного материала.  

Согласно имеющимся в распоряжении Департамента природных ресурсов  сведениям о качественных характеристиках песчано-гравийного материала  месторождений, находящихся в непосредственной близости к участку недр, а  именно Протоколу № 1-ГЭЗ от 26.05.2011 заседания экспертной комиссии  государственной экологической экспертизы запасов полезных ископаемых при  комитете Ивановской области по природопользованию (об утверждении запасов  Лыковского гравийно-песчаного месторождения в Комсомольском районе  Ивановской области), качественный состав песчано-гравийной смеси  следующий: средневзвешенное содержание валунов - 13%; средневзвешенное  содержание гравия - 36,8%; средневзвешенное содержание песка отсева - 50,2%.  

На стадии геологического изучения участок недр имеет статус  геологического отвода. На стадии разведки и добычи участок недр имеет статус  горного отвода. Границы горного отвода уточняются по материалам  геологического изучения, технического проекта разработки участка недр и  получения необходимых согласований и экспертиз. Глубина горного отвода  участка недр определяется глубиной подсчета запасов.  

Площадь участка недр составляет 1 210 га. Границы месторождения  «Лысковское-2» также определены в извещении и аукционной документации,  схема расположения месторождения на местности представлена в материалы  дела.  

Дублирующими положениями раздела 4 извещения и пунктов 1.1, 1.3-1.9,  1.11-1.12 Информационной карты предусмотрены основные условия и порядок  пользования участком недр, согласно которым победитель аукциона обязуется  совершить следующие действия:  

- произвести уплату окончательного размера разового платежа за  пользование недрами, установленного по результатам аукциона, в сумме  превышающей размер задатка за участие в аукционе, в течение 30 дней со дня  государственной регистрации лицензии;  

- в течение 10 месяцев со дня государственной регистрации лицензии  разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проект на  проведение поисково-оценочных работ и геологоразведочных работ на участке,  представить в Департамент выписку из проекта, содержащую сведения о его  утверждении в соответствии с требованиями действующего законодательства,  выполнить государственную регистрацию работ по геологическому изучению и  разведке недр в установленном законодательством порядке;  

- в течение 24 месяцев со дня государственной регистрации лицензии  провести поисково-оценочные работы на участке недр;  

- в течение 28 месяцев со дня государственной регистрации лицензии  провести геологоразведочные работы на участке недр;  

- в течение 32 месяцев со дня государственной регистрации лицензии  представить на государственную экспертизу запасов общераспространенных  полезных ископаемых материалы и отчет по результатам проведения работ по  геологическому изучению и разведке песчано-гравийного материала на участке  недр в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 23.05.2011   № 378 и ГОСТ Р 53579 - 2009, утвержденного Приказом Федерального агентства  по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 877-ст;  

- не позднее 36 месяцев со дня государственной регистрации лицензии  представить в соответствующие фонды геологической информации отчет о  результатах проведения поисково-оценочных и геологоразведочных работ.  

- по результатам поисково-оценочных и геологоразведочных работ с  учетом размера балансовых запасов на участке недр, срока действия лицензии и  годовой потребности сырья разработать, утвердить и согласовать в  установленном порядке техническую проектную документацию (далее -  технический проект) разработки предоставленного в пользование участка недр,  его рекультивации, снятия и хранения плодородного слоя земель и его  дальнейшего использования, не позднее 42 месяцев со дня государственной  регистрации лицензии.  

- не позднее 46 месяцев со дня государственной регистрации лицензии  необходимо оформить в установленном порядке горноотводный акт,  удостоверяющий уточненные границы горного отвода предоставленного в  пользование участка недр, и представить его копию в Департамент.  

- в течение 50 месяцев со дня государственной регистрации лицензии  ввести предоставленный в пользование участок недр в эксплуатацию и  приступить к его разработке.  

- в течение 58 месяцев со дня государственной регистрации лицензии  выйти на проектную мощность с производительностью 250 тыс. м3 горной массы  в год.  

Добытое полезное ископаемое является собственностью победителя  аукциона (подпункт 12 пункта 3 Информационной карты аукциона).  

Подпунктом 13 пункта 3, пунктами 4, 10 Информационной карты  предусмотрено, что срок выдачи лицензии и подписания лицензионного  соглашения об условиях пользования недрами устанавливается - в течение 30  дней со дня подписания протокола об итогах аукциона. Срок действия лицензии  на право пользования участком недр устанавливается 17 лет (4 года 10 месяцев -  оформление документов и выход на проектную мощность, 12 лет и 2 месяца -  добыча и проведение рекультивационных работ) с момента государственной  

регистрации лицензии.  

Согласно пункту 11 Извещения, пункту 10 Информационной карты  минимальный (стартовый) размер разового платежа за пользование недрами  (начальная цена предмета аукциона) установлен в размере 1 092 740 рублей.  

05.07.2019 аукционной комиссией Департамента аукционов подписан  протокол № 5.1 об итогах аукциона, согласно которому участниками аукциона  признаны ООО «Сортавальский ДСЗ», ООО «Земля» и ООО «Аккорд-Агро»;  для участия в аукционе зарегистрировались два участника ООО «Сортавальский  ДСЗ» и ООО «Земля».  

Протоколом победителем аукциона объявлен участник ООО «Земля»,  который по результатам торгов предложил цену 7 212 084 рубля и по итогам  аукциона подписал указанный протокол.  

Платежными поручениями № 17 от 07.05.2019 на сумму 1 403 448 рублей  75 копеек и № 118 от 19.08.2019 на сумму 6 119 344 рубля ООО «Земля»  оплатило разовый платеж за пользование недрами.  

По результатам проведенного аукциона ООО «Земля» Департаментом  природных ресурсов была выдана лицензия на пользование недрами ИВА   № 80251 ТР, зарегистрированная 24.07.2019, на геологическое изучение,  разведку и добычу песчано-гравийного материала на месторождении  «Лыковское-2» со сроком действия до 24.07.2036 с приложениями в виде, в том  числе, лицензионного соглашения об условиях пользования недрами и  Распоряжения Департамента природных ресурсов «О предоставлении права  пользования недрами» от 19.07.2019 № 279-р (приложения 1-2 к лицензии).  

После получения лицензии, ООО «Земля» (заказчик) приступило к  выполнению условий, определенных в лицензионном соглашении, заключив  договор № 12/19-ГР от 06.08.2019 с ООО «РЕТАВ» (исполнитель), по условиям  которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ  по геологическому изучению и подсчету запасов песчано-гравийного  месторождения «Лыковское-2» в Ивановской области, Комсомольском районе,  близ деревни Шатры по состоянию на текущую дату (пункт 1.1 договора).  

Пунктами 1.2-1.2.1 указанного договора предусмотрено выполнение  следующих работ: составление проектной документации и сметы на проведение  работ по геологическому изучению согласно лицензии ИВА 80251 ТР,  государственная регистрация работ, рекогносцировка с определением объектов с  охранными зонами, бурение скважин, проходка шурфов, полевой рассев проб,  калибровка валунов, отбор проб для лабораторий, закрепление выработок на  местности временными реперами, геологическое сопровождение экскаваторных  шурфов заказчика, камеральная обработка материалов, составление отчета в  соответствии с требованиями нормативных документов, рассмотрения отчета на  научно-техническом совете исполнителя и представление его заказчику для  направления отчета на проведение государственной экспертизы запасов в  экспертную комиссию по запасам при уполномоченном органе Ивановской  области.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель приступает к  выполнению договорных работ после внесения заказчиком денежных средств на  расчетный счет исполнителя аванса в размере 1 000 000 рублей (из общей  стоимости услуг по договору 3 000 000 рублей); указанная сумма перечислена  ООО «Земля» платежным поручением № 123 от 30.08.2019.  

Полагая, что при определении существенных условий аукциона на право  пользования участком недр «Лыковское-2» организатором аукциона допущены  существенные нарушения при определении объемов запасов и прогнозных  ресурсов песчано-гравийного материала, прогнозный объем запасов в  аукционной документации, по мнению истца, занижен в несколько раз, что  противоречит действующему законодательству, повлияло на итоги аукциона и  нарушает права истца как участника аукциона, последний обратился с  настоящим иском.  

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для  принесения апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзывы на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из  нижеследующего.  

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по  иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно  была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее  указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения  порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены  продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.  Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий,  предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно позиции истца (т.2, л.д. 38-63), заявляя о недействительности  проведенного аукциона, заключенного лицензионного соглашения и выданной  лицензии на право разработки участка недр, Завод ссылается на то, что  организатором аукциона допущены существенные нарушения при определении  объемов запасов и прогнозных ресурсов песчано-гравийного материала,  исследование фактической мощности полезных ископаемых Департаментом  природных ресурсов не проводилось, по мнению Завода, прогнозный объем  запасов полезных ископаемых в аукционной документации (до 2,5 млн3)  занижен в несколько раз и составляет по участку недр «Лыковское-2» согласно  расчету, произведенному маркшейдерской службой ООО «Хромцовский  карьер», приблизительно 137, 5 млн3.  

Судом первой инстанции установлено, что 26.05.2011 года Комитетом  Ивановской области по природопользованию утвержден протокол № 1-ГЭЗ  заседания экспертной комиссии государственной экспертизы запасов полезных  ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о  предоставляемых в пользование участках недр, содержащих месторождения  общераспространенных полезных ископаемых, участках недр местного  

значения, на территории Ивановской области при Комитете Ивановской области  по природопользованию, предметом которого являлся отчет о результатах работ  по объекту «Ревизия и подсчет запасов Лыковского гравийно-песчаного  месторождения в Комсомольском районе Ивановской области», г. Иваново, 2011  г., № 24-10-746, исполнитель: ООО «РЕТАВ» (т.2, л.д. 8-15). Согласно  пояснительной записке главного геолога ООО «РЕТАВ» Ермолова В.М.  «Оценка перспективности на промышленные запасы песчано-гравийного  материала участка недр площадью 1 210 га северо-западнее д. Шатры  Комсомольского района Ивановской области» участок, расположенный северо- западнее д. Шатры, преимущественно севернее д. Лыково Комсомольского  района Ивановской области площадью около 1 210 га на междуречье рек  Солоница и Лахость имеет мощность песков и ПГМ от 7,5 до 10,3 м при  вскрыше от 0,7 до 4,8 м на площади месторождения Лыковское, что позволяет  надеяться на прогнозные ресурсы до 2,5 млн3 ПГС на соседствующей с ним  территории при коэффициенте надежности прогноза 0,5. При этом из указанной  площади подлежит исключению уже разработанное и полностью оконтуренное  месторождение ПГС «Лыковское», входящее во внутренний контур  перспективного участка «Лыковское-2» (протокол № 1-ГЭЗ от 26.05.2011) (т.2,  л.д. 6-7).  

Учитывая изложенное выше, вопреки доводам апелляционной жалобы суд  апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции  о том, что прогнозные объемы полезных ископаемых не определялись  произвольно. При этом достоверное выяснение объемов запасов на спорном  месторождении не входит в компетенцию суда и не подлежит установлению в  ходе судебного разбирательства.  

Довод заявителя о том, что в извещении и аукционной документации  отсутствуют данные о коэффициенте вскрыши, мощностях вмещающих пород и  полезной толщи, подлежит отклонению, поскольку истцом не приведено норм  права, обязывающих организатора аукциона включать указанные сведения в  аукционную документацию. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно  отмечено, что фактическую мощность вмещающих пород и полезную толщу  возможно определить только по результатам проведенных геологических  исследований на местности, что является предметом лицензионного соглашения.  

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя о том,  что занижение показателей прогнозного объема запасов месторождения в  аукционной документации повлияло на размер разового платежа за пользование  недрами, поскольку судом первой инстанции, правомерно установлено, что  минимальный платеж был рассчитан организатором торгов на основании  приказа Департамента природных ресурсов от 26.04.2018 № 7-НПА, который не  предполагает включения прогнозных объемов полезных ископаемых в формулу  расчета разового платежа (пункт 10 Информационной карты).  

Кроме того, судом первой инстанции также обоснованно принято во  внимание, что истец ранее принимал участие в аукционах на право разработки  месторождения «Лыковское-2», протоколом № 6.1 «Об итогах аукциона» от  21.11.2018 признан победителем аукциона, предложившим наибольшую  аукционную цену (более 65 млн. рублей), однако без указания причин от  подписания протокола отказался, от заключения лицензионного соглашения  уклонился (т.1, л.д. 74-76), в ходе судебного разбирательства разумных причин  

отказа от подписания протокола не привел.  

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что исковые требования являются не  обоснованными, оснований признавать недействительными проведенный  аукцион, заключенное по его результатам лицензионное соглашение, и  аннулировать выданную лицензию, не имеется.  

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Заводу отказано  правомерно. Иного из материалов дела не следует.  

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела  и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда,  в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом  исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле  доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции и отмены решения не имеется.  

Ходатайство заявителя о назначении экспертизы подлежит отклонению  судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия  лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано  законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить  экспертизу по своей инициативе.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств,  при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости  и допустимости доказательств.  

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не  имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими  доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы,  согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу,  судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя  разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются  специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении  судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

Учитывая, что назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей  

82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  правом, а не обязанностью суда, суд, установив, что имеющиеся в деле  доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, являются  достаточными и надлежащими пришел к выводу об отсутствии необходимости  для ее проведения.  

В данном случае апелляционный суд, оценив имеющиеся в деле  доказательства, также пришел к выводу об отсутствии необходимости  проведения экспертизы, поскольку представленные доказательства позволяют  рассмотреть спор по существу.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2020 по делу №  А17-6993/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сортавальский ДСЗ» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Л.Н. Горев  

И.Ю. Барьяхтар 

Судьи 

А.Б. Савельев