АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-2917/2020

г. Пенза

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                       Г.К. Иртугановой, при ведении протокола помощником судьи                   М.А. Сулеймановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (Сущевская ул., д. 12, стр. 1, этаж 5, Москва г., 127055; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Автопрайм» (Ростовская 

<

...>, Пенза г., 440068; ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 060 000,00 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» обратилось                                  в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу                                    с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Автопрайм» о взыскании штрафа по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 266/31-01 от 31.01.2017 в размере 1 060 000,00 руб.

Исковые требования заявлены на основании положений ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 21.04.2020 иск принят судом                  к рассмотрению в общем порядке.

Судебное заседание назначено на 07 октября 2020 года.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от представителя истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156, частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между открытым акционерным обществом «Пензадизельмаш» и истцом заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом       № 241/16-11 от 16.11.2016 г. (том 2 л.д. 118-120).

По условиям заключенного договора, истец, являясь перевозчиком, принимает на себя обязательство по доставке вверенного ему груза в пункт назначения, и выдать его грузополучателю, а ОАО «Пензадизельмаш» - заказчик, в свою очередь, оплатить оказанные услуги.

В свою очередь, между истцом – экспедитором, и ответчиком – исполнителем, заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 266/31-01 от 31.01.2017 г. (том 1, л. д. 16-18).

По условиям указанного договора, ответчик – исполнитель, принимает на себя обязательство от своего имени за вознаграждение и за счет экспедитора выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, связанных с перевозкой грузов экспедитора, причем по его письменному поручению. 

Во исполнение заключенного договора истцом в адрес ответчика направлено поручение № 467/18 от 30.08.2018 г. на оказание транспортных услуг (том 1, л. д. 21), в соответствии с которым он просит доставить груз – труба медная 18*4*1530 в количестве 10 000 кг стоимостью 3 000 000 руб. из г. Ревда Свердловской области, грузоотправителем которого является ООО «УГМК-ОЦМ», до г. Пензы и сдать его грузополучателю – ОАО «Пензадизельмаш» 04.09.2018 г. Данная заявка содержит в себе сведения о перевозчике – ООО ТК «Автопрайм», о тарифе за перевозку – 38 000 руб., а также об автомобиле и водителе: автомобиль Скания регистрационный знак С261ХН174, водитель ФИО1 и его паспортные данные.

Таким образом, истец перепоручил осуществить перевозку груза, предназначенного для ОАО «Пензадизельмаш», ответчику.

Срок исполнения обязательств по договору № 266/31-01 от 31.01.2017 согласован сторонами в Поручении № 467/18 от 30.08.2018: дата и время прибытия (на загрузку) - 02.09.2018, дата и время прибытия (на выгрузку)- 04.09.2018.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае несвоевременной доставки груза по вине Исполнителя, Экспедитор имеет право требовать уплаты штрафа в размере 10% от стоимости перевозки за каждые сутки опоздания.

Истец числит за ответчиком штраф по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 266/31-01 от 31.01.2017 в размере        1 060 000,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №348 от 17.02.2020 с требованием об уплате штрафа в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения (т. 1 л.д. 13).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком штраф по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 266/31-01 от 31.01.2017 в размере 1 060 000,00 руб. не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 144-146) указывает, что с требованиями не согласен, полагая, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины за нарушения обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и наступление которых от него не зависело, поскольку невозможно было разумно ожидать таких препятствий при заключении договора. Истцом таких доказательств не предоставлено, и, в доказательство обратного, спорный груз считается утраченным. Также, ответчик в отзыве указывает, что действующим законодательством установлены пределы (ограничение) ответственности перевозка за утрату или повреждение груза: в случае утраты груза перевозчик обязан возместить только стоимость утраченного груза.

В то же время в силу п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза. Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Истец начисляет штраф за просрочку доставки груза с 05.09.2018 г. с даты, в которую уже располагает информацией об утрате груза (о том, что водитель не прибыл под разгрузку, связь с водителем потеряна).

Изложенное лишает штрафа такого признака, как способ обеспечения исполнения обязательств (в силу установленного хищения груза обязанность по его доставке уже не может быть исполнена, механизм понуждения (начислением неустойки) к исполнению обязательства не может быть реализован).

Из буквального толкования пункта 7.2 договора следует возможность его применения при несвоевременной доставке груза. Поскольку в данном случае произошла именно утрата груза, ответчик полагает, что при таких обстоятельствах данный пункт договора не применим, штраф за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору взысканию не подлежит.

Кроме того, ответчик просит применить к спорным отношениям срок исковой давности на основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ (том 2 л.д. 153).

На основании вышеизложенного, ответчик просит суд истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно ч. 1 ст. 803 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 805 Гражданского кодекса РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ).

Правила ограничения ответственности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Суд установил, что между истцом и ответчиком, заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 266/31-01 от 31.01.2017, по условиям которого, ответчик – исполнитель, принимает на себя обязательство от своего имени за вознаграждение и за счет экспедитора выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, связанных с перевозкой грузов экспедитора, причем по его письменному поручению. 

Во исполнение заключенного договора истцом в адрес ответчика направлено поручение № 467/18 от 30.08.2018 г. на оказание транспортных услуг.

Поскольку истец является экспедитором и груз по договору ему не принадлежит, он перепоручил осуществить перевозку груза, ответчику.

Срок исполнения обязательств по договору № 266/31-01 от 31.01.2017: дата и время прибытия (на загрузку) - 02.09.2018, дата и время прибытия (на выгрузку)- 04.09.2018.

Поскольку груз в указанное время доставлен не был, в соответствии с п. 7.2. договора в случае несвоевременной доставки груза по вине Исполнителя, Экспедитор начислил штраф в размере 10% от стоимости перевозки за каждые сутки опоздания.

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. п. 1, 2 ст. 393, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

В данном случае груз грузополучателю не доставлен. Имело место хищение груза, что исключает применение в данном случае положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса (статья 803 ГК РФ).

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В данном случае истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни собственником спорного груза, поэтому не имеет основания для получения штрафа в установленном законом порядке.

Вместе с тем истец имеет право требования штрафа за просрочку доставки груза в силу положений п. 7. 2 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении  требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год (ч. 3 ст. 797 ГК РФ).

Согласно ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-4792/2019 установлено, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 11801560046000781 от 06.12.2018 г., принятому следователем СУ УМВД России по г. Пензе установлено, что в период с 30.08.2018 г. по 07.09.2018 г. неустановленное лицо незаконно завладело имуществом, принадлежащим ОАО «Пензадизельмаш» на общую сумму 5 766 379 руб. 49 коп.

Названным решение отказано в удовлетворении требований ООО «Экспресс» к ООО «Транспортная компания «Автопрайм» о взыскании убытков.

Грузе должен был быть получен грузополучателем 04.09.2018, таким образом течение срока исковой давности, с учетом положений ст. 7 ч. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности», груз считается утраченным 04.10.2018, следовательно, именно с этой даты и начинается течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 16 указанного постановления согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 вступила в законную силу новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом, в случае непредставления лицами, участвующими в деле доказательств, подтверждающих их требования или возражения, оценка таких требований и возражений осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

26.02.2020 ответчиком получено письмо истца о досудебном урегулировании N 348 от 17.02.2020.

С учетом права сторон на досудебный порядок урегулирования спора,  срок исковой давности для предъявления требований о взыскании штрафа истек 05.11.2019, в суд же истец обратился 09.04.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, их совокупности и взаимосвязи, отказывает в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Автопрайм» о взыскании штрафа в размере 1 060 000,00 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца, как на проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Автопрайм» о взыскании штрафа в размере              1 060 000,00 руб., судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

Судья                Г.К. Иртуганова