1035/2024-73925(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   № 09АП-83131/2023

Дело № А40-118369/23

г. Москва

21 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пирожкова Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года, принятое в порядке  упрощенного производства по делу № А40-118369/23, по исковому заявлению ООО  «Дмитровский металлоцентр» (ИНН 5038136144) к ОАО «Российские железные  дороги» (ИНН 7708503727)  

о взыскании 759 777 руб. 32 коп. без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дмитровский металлоцентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО  «РЖД») о взыскании пени в размере 759 777 руб. 32 коп. за просрочку доставки груза  на основании ст.ст.29,33,97 УЖТ РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года по делу 

 № А40-118369/23 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО  «Российские железные дороги» в пользу ООО «Тата-Газ» 250 000 руб. 00 коп. пени и  10 194 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес  решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не  принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд  нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города  Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. 266,  268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого  судебного акта не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза в адрес грузополучателя по  железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком  допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 9 дней, что  подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными  железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.  

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между  Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора  перевозки.  

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными  Ответчиком и выданными грузополучателю транспортными накладными, указанными в  расчете и приложенными к исковому заявлению.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов,  порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта  по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах  иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов.  

Согласно ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266- ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних  грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном  сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз)  уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего  грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы  за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец  просит взыскать с ответчика пени в размере 759 777 руб. 32 коп.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст.ст. 330, 785, 792-793 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и  оснований заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению в части 250 000 руб., с учетом ходатайства  ответчика, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет  доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

 Довод апелляционной жалобы о том, что в расчет размера пени истцом  необоснованно включена сумма по ж/д накладным, поскольку на основании письма  грузополучателя ООО «Дмитровский Металлоцентр» № б/н от 26.04.2021г. срок  доставки был увеличен на 2, 3, 4 суток, что подтверждается актами общей формы,  отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.  

 В обращении ООО «Дмитровский Металлоцентр» № б/н от 24.06.2021г.  отсутствуют какие-либо сроки увеличения в доставке грузов, номера вагонов.  

 Кроме того, в актах общей формы, приложенных ответчиком в материалы дела,  упоминается гарантийное письмо № б/н от 01.10.2022г., которое в материалы дела не  представлено.  

 При этом необходимо учитывать, что гарантийные письма не могут влиять на  отношения, возникающие между истцом и ответчиком и продлевать срок доставки  груза (вагонов).  

 Согласно статье 114 Устава железнодорожного транспорта любые соглашения  перевозчика с грузоотправителям (отправителями), грузополучателями (получателями)  или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность,  возложенную на перевозчика, считаются недействительными, если иное не  предусмотрено Уставом, а любые отметки об этом в перевозочных документах, не  предусмотренные Уставом или иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, не имеют силы.  

 Таким образом, Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил  допустимых и достаточных доказательств увеличения срока доставки, равно как и  наличия иных обстоятельств невозможности доставки вагонов в срок по причинам,  зависящим от грузополучателя (истца), ответчиком не подтверждено превышение  истцом технологических сроков оборота вагонов.  

 Вместе с тем, расчет пени за нарушение срока доставки вагонов истцом  произведен до даты подачи вагонов на станцию назначения, что соответствует  требованиям ст. 97 УЖТ РФ и Правил исчисления сроков доставки.  

 При расчете исковых требований истец исходил из сроков доставки  исключительно до станции назначения.  

 Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования  спора по спорным железнодорожным накладным также отклонается судом  апелляционной инстанции.  

 Истец в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации до предъявления иска предъявил претензию перевозчику, что  подтверждается кассовым чеком от 19.04.2023г., приложенный к исковому заявлению.   Основания полагать, что истец злоупотребил своими процессуальными правами,  у суда отсутствуют.  

 Из материалов дела не усматривается, что истец действовал недобросовестно,  сам факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора имел место быть.  Порядок предъявления претензии был соблюден, все необходимые документы и  сведения для рассмотрения претензии, приложены истцом.  

 Более того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2  части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной  практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением  времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок  урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав. Если из поведения ответчика не  усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во  

внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к  необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной  из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N  4(2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2015).  

 Между тем из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

 Суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ответчика об отсутствии  претензии и необходимых документов, приложенных к ней, поскольку доказательств  того, что при получении им претензии в почтовом отправлении отсутствует претензия  и комплект документов к ней, ответчиком не представлено.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела  и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое  значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.  

 Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный  суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у  арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или  отмены решения Арбитражного суда города Москвы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3  Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года по делу 

 № А40-118369/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья: Д.В. Пирожков