974/2023-60405(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 сентября 2023 года Дело № А56-91453/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С.В., Родина Ю. А.,  

 при участии от общества с ограниченной ответственностью  «ГазАртСтрой» (правопреемник акционерное общество  «СтройТрансНефтеГаз») ФИО1 (доверенность от 02.01.2023 № 3/2023),  от открытого акционерного общества «Буровая компания «Дельта» ФИО2  (доверенность от 10.10.2022 № 01-42),  

рассмотрев 05.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2023 по делу № А56-91453/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой», адрес:  196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, эт. 5,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ГАС», Обществ, истец),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к открытому акционерному обществу «Буровая компания  «Дельта», адрес: 247511, Республика Беларусь, 

<

...>, ИНН 

<

***>, УНП 400001679 (далее - ОАО «Буровая  компания «Дельта», Компания, ответчик), о взыскании 1 700 000 руб. штрафа в  рамках договора оказания услуг.  

 Решением от 29.03.2023 иск удовлетворен в части взыскания 350 000 руб.  штрафа ввиду применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

 Постановлением апелляционного суда от 21.06.2023 решение суда первой  инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 29.03.2023 и  постановление от 21.06.2023 изменить в части взыскания неустойки.  

По мнению подателя жалобы, размер неустойки неправомерно чрезмерно  снижен судами, в деле № А56-44721/2022 апелляционный суд признал  подобное снижение штрафа необоснованным.  

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал  против жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

От акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз», адрес: 196210, Санкт- Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – АО «СтройТрансНефтеГаз»), поступило ходатайство о замене в  

порядке процессуального правопреемства общества с ограниченной  ответственностью «ГазАртСтрой» на акционерное общество  «СтройТрансНефтеГаз».  

 Рассмотрев данное ходатайство, кассационный суд полагает, что оно  подлежит удовлетворению.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте.  

 Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве АО  «СтройТрансНефтеГаз» представило сведения из ЕГРЮЛ о прекращении  деятельности ООО «ГАС» путем реорганизации в форме присоединения к АО  «СтройТрансНефтеГаз».  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Из материалов дела следует, что 16.02.2021 между ООО «ГАС»  (исполнителем) и ОАО «Буровая компания «Дельта» (заказчиком) заключен  договор оказания услуг № 56-ГАС-21.  

Дополнительным соглашением от 01.12.2021 № 3 срок действия договора  пролонгирован на 12 календарных месяцев, то есть до 31.12.2022.  

Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от  01.12.2021 № 3 в соответствии с заявками заказчика исполнитель принимает на  себя обязательства оказать комплекс услуг по обеспечению жизнедеятельности  работников заказчика, выполняющих строительно-монтажные работы и иные  работы на объектах «Ковыктинского ГКМ», «Чаяндинского НГКМ» в вагон-городках Исполнителя, а заказчик обязуется оплатить указываемые услуги в  размере и в сроки, в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора заказчик обязан довести до  сведения своих работников Правила проживания в вагон-городках и  общежитиях (Приложение № 3 к Договору), Правила и Положения, действующие  на территории оказания услуг. Фиксация факта нарушения работниками  заказчика либо привлеченными им третьими лицами осуществляется  работниками исполнителя/уполномоченными сотрудниками третьих лиц, либо  представителями правоохранительных, государственных контролирующих или  надзорных органов.  

 Представитель заказчика либо привлеченного им третьего лица, работник  которого виновен в совершении проступка, либо сам работник должен быть  ознакомлен с составленным актом (заключением) под роспись.  

Отказ от подписания фиксируется в акте и не является препятствием для  взыскания штрафа, акт, составленный в порядке, установленном настоящим  пунктом, признается сторонами надлежащим подтверждением факта  допущенного нарушения заказчиком обязательств по договору и является  безусловным основанием для взыскания штрафа.  

Факт нарушения может быть подтвержден одним из следующих  документов: актом, фиксирующим допущенное нарушение, оформленным  уполномоченными представителями исполнителя в количестве не менее 3  

человек либо уполномоченными представителями третьих лиц;  соответствующим актом или предписанием правоохранительных,  государственных контролирующих или надзорных органов. За нарушения,  допущенные работниками заказчика либо привлеченными им третьими лицами,  исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в соответствии с Перечнем  штрафных санкций, установленных в Приложении № 6 к договору.  

Штраф взыскивается с заказчика за каждый факт нарушения.  

В случае, если установлено нарушение, допущенное двумя и более  работниками заказчика либо привлеченными им третьими лицами, штраф  взыскивается по каждому факту (один факт соответствует нарушению одним  работником). Размер налагаемого штрафа увеличивается в 2 раза при  повторном совершении аналогичного нарушения в течение 6 месяцев с момента  совершения предыдущего.  

 Пунктом 1 Перечня штрафных санкций, установленных в Приложении № 6  к договору, за обнаружение/выявление на территории исполнителя или  территории, принадлежащей на праве собственности или ином праве третьим  лицам, являющейся местом исполнения обязательства по договору (включая  жилые и производственные помещения, техника, транспорт и прочее) в период  оказания услуг, работника/представителя заказчика или привлеченного им  третьего лица в состоянии, либо с признаками алкогольного, наркотического или  токсического опьянения; пронос или нахождение на территории веществ,  вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение;  обнаружение работника/представителя заказчика или привлеченного им  третьего лица, ранее демобилизованного с территории исполнителя или  территории, принадлежащей на праве собственности или ином праве третьим  лицам, являющихся местом исполнения обязательства по договору в период  оказания услуг за обнаружение в состоянии либо с признаками алкогольного,  наркотического или токсического опьянения устанавливается ответственность  заказчика в виде штрафа в размере 500 000 руб.  

Пунктом 3 Перечня штрафных санкций, установленных в Приложении № 6 к  договору, нарушение работником/представителем заказчика или привлеченным  им третьим лицом требований пожарной безопасности и электробезопасности  (курение на объекте либо местах оказания услуг, за исключением специально  оборудованных для этой цели мест; применение открытого огня на объекте, за  исключением специально оборудованных для этой цели мест; применение  специальных средств и оборудования, за исключением специально  оборудованных для этой цели мест) устанавливается ответственность заказчика  в виде штрафа в размере 200 000 руб.  

Согласно пунктом 5.3 Правил проживания в вагон-городках и общежитиях  ООО «ГАС» проживающим категорически запрещается приносить, хранить,  употреблять наркотические и токсические вещества, распивать спиртные  напитки; курить в здании общежития, в жилом вагончике и на территории  нахождения вагон-городка, кроме мест специально для этого отведенных.  

В соответствии с пунктом 5.10.4 Положения о внутриобъектовом и  пропускном режимах на объектах строительства ООО «ГАС», на территории  объектов Общества персоналу и посетителям запрещается вносить на  территорию Общества оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные  устройства, спиртные напитки, наркотические и токсические вещества;  употреблять или распространять спиртные напитки, наркотические и  токсические вещества и находиться в состоянии алкогольного, наркотического  или токсического опьянения; курить на территории Общества, за исключением  специально оборудованных для этой цели мест.  

 При выполнении ответчиком работ по договору выявлены случаи  употребления, хранения, проноса спиртных напитков и курения в  необорудованном для этих целей месте работниками ответчика на объектах  строительства истца, в связи с чем истцом ответчику Почтой России  направлялись претензионные письма с требованиями об оплате штрафов:  10.04.2022, 07.05.2022, 13.06.2022 сотрудниками службы корпоративной защиты  истца зафиксированы факты нарушения работниками ответчика договорных  обязательств.  

 Процедура фиксации указанных фактов на объекте истца (Ковыктинское  ГКМ) при выполнении работ по договору осуществлена в полном соответствии с  пунктом 4.8 договора, согласно которому заказчик несет материальную,  административную и гражданскую ответственность за соблюдение его  работниками либо привлеченными ими третьими лицами правил дорожного  движения, требований техники безопасности и охраны труда, Правил,  положений и локальных нормативных актов Исполнителя, ПАО «Газпром» или  третьих лиц на территории объектов Исполнителя или объектов,  принадлежащих на праве собственности или иному праве третьему лицу,  являющихся местом исполнения обязательств по договору, включая нарушения  природоохранного, водного, земельного, лесного законодательства,  законодательства о недрах, об охране атмосферного воздуха и прочее.  

Штраф подлежит оплате в течение 7 рабочих дней с момента получения  письменного требования исполнителя.  

В связи с отказом в удовлетворении требования об уплате штрафов, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования,  снизив размер штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ до 350 000 руб.  

 Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.  

 Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

 В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно расчету Общества размер штрафа за 3 факта нарушений  Компанией условий договора составил 1 700 000 руб.  

 Представленный Обществом расчет штрафов проверен судами и признан  соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.  

 По мнению подателя жалобы, размер неустойки неправомерно снижен  

судами.  

 Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего. 

 Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение  неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (пункт 2).  

 Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Компании о применении  статьи 333 ГК РФ, оценил возможность снижения штрафа с учетом  обстоятельств дела, в отсутствие доказательств соразмерности возникших у  истца убытков начисленной неустойке, воспользовавшись предоставленным  ему статьей 333 ГК РФ правом на уменьшение штрафа, снизил его размер до  350 000 руб.  

 Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке  судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи  333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм  материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований  пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения  денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1  статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях,  установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1  статьи 287 АПК РФ).  

В данном случае нарушений норм материального права при разрешении  вопроса, связанного с уменьшением неустойки на основании статьи 333 ГК РФ,  судами не допущено.  

Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о  применении нормы права, тогда как суду кассационной инстанции в силу  положений статьи 287 АПК РФ не предоставлены правомочия по исследованию  и установлению фактических обстоятельств.  

 Ссылка подателя жалобы на судебный акт по делу № А56-44721/2022  является несостоятельной, так как этот судебный акт принят с учетом  конкретных обстоятельств указанного дела, которые были установлены судом  при его рассмотрении.  

 При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы  материального и процессуального права, их выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной  оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств,  установленных судом, а также сделанных им выводов.  

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  

статьи 287, статьей 289, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

заменить общество с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на акционерное общество  «СтройТрансНефтеГаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке  процессуального правопреемства.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А56-91453/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу акционерного общества  «СтройТрансНефтеГаз» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.И. Трощенко 

Судьи С.В. Лущаев   Ю.А. Родин