АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5648/2022

г. Владивосток

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФедералСтрой» о взыскании 62 181 рубля 69 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика:-;

установил:

истец - Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ФедералСтрой» о взыскании 62 181 рубля 69 копеек, в том числе 25 200 рублей основного долга в возврат перечисленной платежными поручениями № 21873 от 15.07.2020, № 24118 от 05.08.2020 предварительной оплаты цены товара согласно заключенному сторонами договору поставки № 1-П от 20.05.2020 (далее договор), от исполнения которого истец в одностороннем порядке отказался в связи с отсутствием встречного исполнения, 36 275 рублей 40 копеек неустойки, начисленной согласно п. 6.2 договора на сумму 378 000 рублей за период с 18.08.2020 по 24.01.2022, 706 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму основного долга за период с 25.01.2022 по 04.04.2022, а также о взыскании таких процентов, начисленных за период с 05.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, был заключен договор поставки № 1-П от 20.05.2020 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить асфальтобетонную смесь тип Б марка I (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора цена поставляемого товара согласована сторонами и составляет 378 000 рублей.

На основании п. 2.3 договора оплата за товар производится в размере 100 % предоплаты.

Срок поставки товара после подписания договора составляет 10 дней с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1.1 договора поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных договором и спецификацией.

В силу п. 6.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России от общей суммы договора.

Приложением № 1 к договору (спецификация) стороны согласовали наименование, количество и цену в размере 378 000 рублей подлежащего поставке товара.

Истец платежными поручениями № 21873 от 15.07.2020, № 24118 от 05.08.2020 на общую сумму 378 000 рублей перечислил ответчику предварительную оплату цены товара.

Во исполнение обязательств по договору ответчик поставил истцу товар общей стоимостью 352 800 рублей, в подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей сторон товарные накладные № 149 от 13.11.2020, № 59 от 15.08.2020, № 58 от 13.08.2020, № 42 от 16.07.2020, № 41 от 11.07.2020.

Поскольку ответчик длительное время не исполнял обязательство по поставке товара в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию, по тексту которой потребовал возвратить предварительную оплату цены товара в спорном размере. Данная претензия получена ответчиком 24.01.2022, оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты ответчиком спорных основного долга, неустойки, процентов, доказательства встречного исполнения на спорную сумму основного долга.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с  п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (Глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В п. 1 ст. 463 ГК РФ закреплено положением о том, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не применяются.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (ст. 65 АПК РФ).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истец письмом № 158/0026 от 19.01.2022 (претензия), полученным ответчиком 24.01.2022, в условиях отсутствия поставки товара ответчиком в полном объеме на основании внесенной истцом платежными поручениями № 21873 от 15.07.2020, № 24118 от 05.08.2020 предварительной оплаты цены товара, иного встречного исполнения, фактически, в порядке ст. 463 ГК РФ правомерно отказался от исполнения договора путем предъявления требования возвратить предварительную оплату в спорном размере, учитывая отсутствие волеизъявления сторон по согласованию поставки товара в оставшейся части, отсутствия действий ответчика, направленных на передачу истцу товара в объеме предварительной оплаты цены товара, арбитражный суд также считает, что стороны не намерены продолжать исполнение договора. В связи с этим истец на основании ст.ст. 307, 487 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты цены товара в спорном размере.

При названных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании указанного основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по поставке товаров в период действия договора, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 6.2 договора предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу неустойку в размере 36 275 рублей 40 копеек за период с 18.08.2020 по 24.01.2022, начисленную на сумму предварительной оплаты цены товара, расчет неустойки проверен и признан арбитражным судом законным и обоснованным.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при названных условиях, учитывая, что спорный договор расторгнут 24.01.2022 в связи с односторонним отказом истца от исполнения данного договора, в условиях не осуществленного возврата ответчиком истцу спорного основного долга, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявить к взысканию по настоящему делу начисленные на сумму такого основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, арбитражный суд, проверяя представленный истцом расчет процентов, установил, что истец неправомерно начислил спорные проценты за период с 01.04.2022 по 04.04.2022, поскольку в силу вышеприведенных норм закона о введении моратория спорные проценты не могут быть начислены истцом, начиная с 01.04.2022.

Таким образом, правомерный период начисления спорных процентов по настоящему делу составляет период с 25.01.2022 по 31.03.2022, размер таких процентов составляет 651 рубль 05 копеек.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов, начисленных истцом на сумму основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 651 рубль 05 копеек за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, тогда как данные исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям действия моратория, как предъявленные неправомерно; исковые требования о взыскании процентов, начисленных за период с 05.04.2022 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению также по вышеприведенным основаниям действия моратория.

Арбитражный суд учитывает, что истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиям 06.04.2022, то есть, в период действия моратория на начисление финансовых санкций, поддерживал исковые требования также только в период действия моратория, после его окончания 01.10.2022 исковые требования не уточнил, в связи с чем арбитражный суд рассмотрел исковые требования по настоящему делу, учитывая ранее осуществленное волеизъявление истца. При этом, истец вправе обратиться с отдельными исковыми требованиями о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, с учетом обстоятельства прекращения указанного моратория.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФедералСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 64 611 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 21 копейку, в том числе 25 200 рублей основного долга, 36 275 рублей 40 копеек неустойки, 651 рубль 05 копеек процентов, 2 484 рубля 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                    Калягин А.К.