АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года

Дело №

А66-14418/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 04.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2018 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я.,  Чередина Н.В.) по делу № А66-14418/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русэнерго», место нахождения: 170017, г. Тверь, промышленная зона «Лазурная», д. 35, пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Русэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», место нахождения: 170003, 

<

...>, каб. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Тверская генерация»), о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) 812 795,22 руб. задолженности по договору подряда от 17.08.2017 № ТГ-491-17 (далее – Договор) и 259 880,52 руб. пеней.

Решением суда от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Тверская генерация», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов в части взыскания пеней, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит вынесенные решение и постановление в этой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как утверждает податель жалобы, неустойка в указанном размере взыскана безосновательно, тем самым нарушены принципы разумности и справедливости, предусмотренные гражданским законодательством, а также баланс интересов сторон.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по условиям Договора ООО «Русэнерго» (подрядчик) обязалось выполнить работы по нанесению ППМ-изоляции (пенополимерной изоляции) на давальческий материал заказчика в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, а ООО «Тверская генерация» (заказчик) – принять продукцию и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора оплата производится заказчиком в течение 60 календарных дней с даты поставки продукции (либо соответствующей партии продукции) при условии получения от подрядчика счета-фактуры и счета на оплату, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 6.3 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в Договоре, он выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Подрядчиком выполнены работы на 3 674 345,14 руб.

Заказчик в полном объеме работы не оплатил, в связи с чем подрядчик обратился к нему с претензией от 25.05.2018 № 1439 – потребовал уплатить 812 795,22 руб. задолженности.

Поскольку требования в добровольном порядке удовлетворены не были, ООО «Русэнерго» обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования ООО «Русэнерго» обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286       АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

По нормам статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Факты выполнения работ на заявленную сумму, а также наличия задолженности ООО «Тверская генерация» по оплате выполненных работ проверены судами, подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ООО «Тверская генерация» не подавало заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и о снижении неустойки. В кассационной жалобе ООО «Тверская генерация» также не представило доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неправильного применения судами статьи 333 ГК РФ кассационная инстанция не усматривает.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019 ООО «Тверская генерация» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Тверская генерация» с нее подлежит взысканию за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А66-14418/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», место нахождения: 170003, 

<

...>, каб. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова

 П.Ю. Константинов