АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5568/2023

г. Архангельск

20 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи  Ястребовой Н.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Обводный канал, дом 101, каб.506; 164262, рп. Плесецк, Архангельская область, ул. Свободы, дом 46, корп. В)

к Управлению муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:   164262, рп. Плесецк, Архангельская область, ул. Ленина, дом 33)

о взыскании 19 559 руб. 10 коп.,

в отсутствие в судебном заседании

 

 представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судом дела.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик)  о взыскании 19 559 руб. 10 коп. за поставленную в период с мая 2019 года по январь 2023 года электроэнергию в жилые помещения и на общедомовые нужды в отношении муниципального имущества, расположенного по адресам: Архангельская область, Плесецкий район,  п. Плесецк, ул. Партизанская, дом 37, корпус А квартира 2; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Стороны спора надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ввиду чего и на основании части 1 статьи 136 АПК РФ заседание проведено в их отсутствие (их представителей).

10.07.2023 посредством сервиса «Мой Арбитр» истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительные документы по делу.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке искового производства, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.07.2023 в 14 час. 10 мин. с возможностью разрешения спора по существу в случае готовности дела к судебному разбирательству 13.07.2023 в 14 час. 15 мин., о чем стороны надлежащим образом извещены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений истца и ответчика, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и статьей 156 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  их отсутствие (их представителей).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от 14.09.2018 №763 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Архангельской области с 01 октября 2018 года.

Ссылаясь на то, что в период с мая 2019 года по январь 2023 года истец поставлял электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды, многоквартирных жилых домов, расположенных в Плесецком районе, в которых находятся жилые помещения,  находящиеся в муниципальной собственности, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием произвести оплату долга. 

Поскольку ответчик, являясь лицом, осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества, электрическую энергию не оплатил и претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Истцом предъявлены требования по следующим помещениям:

 - 

<

...> (не имеется управляющей компании, судом общей юрисдикции отказано во взыскании с физического лица,  имущество муниципальное); 

 - 

<

...> (муниципальное имущество, управляющая организация «Кон» назначенная в соответствии с частью 17 статьи 1621 ЖК РФ);

-  

<

...> (муниципальное имущество, управляющая организация «Прук» назначенная в соответствии с частью 17 статьи 1621 ЖК РФ); 

 - 

<

...> (муниципальное имущество); 

 - 

<

...> (муниципальное имущество).

 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 данной статьи определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением 3 к нему государственный жилищный фонд независимо от того на чьем балансе он находился подлежал передаче в муниципальную собственность.

Судом установлено, ответчиком не опровергнуто,  что все перечисленные помещения являются муниципальной собственностью.

Суд также отмечает, что при отсутствии других собственников, жилые помещения, расположенные на территории Плесецкого округа, находятся в муниципальной собственности, независимо от включения их в реестр муниципального имущества и в ЕГРН, регистрация в которых носит заявительный характер.

Соответственно, Управление обязано предоставить доказательства того, что спорные жилые помещения выбыли из муниципальной собственности, либо что у помещений имеется иной правообладатель, предоставив соответствующие документы.

Управлением такие доказательства в отношении спорных жилых помещений не представлены. 

Таким образом, лицом, обязанным вносить плату за эти помещения и коммунальные услуги, является Управление.

Суд также отмечает,  что по помещению 

<

...> имеется вступивший в законную силу судебный акт – решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10, в соответствии с которым истцу отказано во взыскании с гражданки ФИО2 долга по электроэнергии со ссылкой на то,  что данный гражданин в спорном помещении фактически не проживает, не пользуется им,  соответственно,  у него отсутствует обязанность по оплате электроэнергии за данное помещение.

В материалах дела имеются письма администрации Плесецкого муниципального округа от 16.02.2023 №266, от 10.02.2023 №414, от 22.02.2023 №01-21/307, от 17.01.2023 №87  подтверждающие нахождение спорных объектов  в реестре муниципального имущества Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

При этом суд отмечает, что имеющиеся управляющие организации не избраны по волеизъявлению всех собственников, а назначены органом местного самоуправления (заключены договоры управления МКД) по части 17 статьи 161 ЖК РФ.

 Подпунктом «6» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам к пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 №354, установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, со дня внесения изменении в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственники помещений » многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, счета за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена а пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерация от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров но оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами а многоквартирном доме по договору социального найма пи принадлежащего им на праве собственности».

Расчет стоимости поставленного коммунального ресурса, выполненный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Ответчик расчет истца не оспорил, замечаний и возражений по объему поставленной электрической энергии не заявил. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

 Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. 

 Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

 Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты поставленного коммунального ресурса не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 153, 154 ЖК РФ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

При обращении в суд истец согласно платежному поручению от 13.04.2023 №7754 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 19 559 руб. 10  коп.  долга, 2000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

          Судья

 

                     Н.Л. Ястребова