АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17754/2022

г.Тверь

22 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Тверская генерация» г. Тверь к Муниципальному образованию «Город. Тверь» в лице Департамента УИИЗР г. Тверь о взыскании 21 300 руб. 78 коп., пени на будущее время

при участии в онлайн-заседании:

от истца: ФИО2 - представителя

от ответчика: ФИО3 - представителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверская генерация» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд ООО «Тверская генерация» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента УИИЗР г. Тверь о взыскании 21 300 руб.78коп., в том числе 18 973  руб. 15 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды  декабрь 2021 г.- апрель 2022 г.,  2 327 руб.63 коп. пени, начисленных за период с 11.01.2022 г. по 08.12.2022 г.  на основании п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пени на будущее время.

Определением от 22.12.2022 г. исковое заявление ООО «Тверская генерация» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.03.2023 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

10.01.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

03.03.2022 г. от истца, 09.03.2022 г. от ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил, что спорные помещения не отапливаются. Возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании. 

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом возражения сторон против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

Дело назначено к судебному разбирательству. 

15.05.23г. от истца поступили  письменные пояснения. 

От истца и ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения, ссылается на акты от 04.02.21г. в подтверждение того, что помещение не отапливалось.

Стороны заявили, что совместное обследование помещения по предложению суда ими не проводилось. 

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Тверь» является собственником нежилого помещения общей площадью 87,9 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В период декабрь 2021 года - апрель 2022 года истец поставлял в помещение по указанному адресу тепловую энергию в отсутствие подписанного договора.

В адрес ответчика были направлены счета и счета-фактуры.

Однако тепловая энергия надлежащим образом ответчиком не оплачена.

Претензия истца от 21.10.2022 №СБ-01/02-9119  с предложением погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату потребленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности возмещать стоимость поставленной ему тепловой энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Факт принадлежности ответчику спорного помещения в исковой период подтверждается выписками из ЕГРН.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: счетами за теплопотребление,  счетами-фактурами за исковой период, расчетом истца, документально ответчиком не опровергнуты.

Доказательства погашения данной задолженности или наличия в ином размере ответчиком также не представлены.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие отопительных приборов в помещениях и нахождение лежаков и стояков в тепловой изоляции согласно совместным актам обследования от 04.02.2021, отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

Данные доводы отклонены судом в силу следующего:

Согласно правовому подходу, сформированному в целях обеспечения единообразного применения законодательства Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07 июня 2019 года N 308-ЭС18-25891 и пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в это помещение поступает тепло.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих указанную презумпцию.

Как видно из дела и следует из пояснений сторон, нежилое помещение находится в жилом доме и имеет единые конструктивные особенности с жилым зданием, единую систему теплоснабжения.

Из представленных в материалы документов не следует, что изоляция полностью препятствовала теплоотдаче в помещение.

В актах от 04.02.2021 отражено, что на момент осмотра температура воздуха в помещении 49,6 кв. м. составляла 15 градусов, в помещении площадью 19,3 кв. м. - 19 градусов.

Доказательств того, что в спорный период температура воздуха в помещении не соответствовала нормативным параметрам, в деле не имеется.

При этом отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства нежилого помещения, в том числе осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению. Лица, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии. Демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Суд предлагал в определении суда  от 10.03.23г. сторонам провести совместное обследование спорных нежилых помещений и составить совместный акт относительно состояния данных помещений с точки зрения поступления в них тепловой энергии на нужды отопления, однако как следует из утверждения сторон в судебном заседании, ни истец,  ни ответчик не проявили инициативы в проведении такого обследования.

Сам по себе факт отсутствия в спорном помещении системы отопления не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности оплатить стоимость тепловой энергии, поступившей в дом и приходящейся на это помещение.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного между сторонами договора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, как основание для отказа в удовлетворении иска, является несостоятельной. 

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения.

Соответствующий вывод соответствует сложившейся судебной практике, в том числе нашедшей свое отражение в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020

В соответствии с пунктами 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

Обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании (многоквартирном доме) по оплате потребленной тепловой энергии возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта.

При этом, суд учитывает, что такая позиция суда относительно таких доводов ответчика нашла отражение в решении Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2023 года по делу № А66-5885/2022, в рамках которого рассматривался аналогичный спор за предыдущий период времени и была поддержана судом апелляционной инстанции по указанному делу в постановлении от 10.05.2023г.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период декабрь 2021 года - апрель 2022года в размере 18973,15 руб. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать пени за период с 11.01.2022 по 08.12.2022 в размере 2327,63 руб. с начислением пени с 09.12.2022 по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 9.4 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.078.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении».

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части  пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование Общества о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при принятии иска к производству суда, а ответчик в силу ст. 333.40 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о распределении  расходов по уплате госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  муниципального образования «Город Тверь» в лице Департамента УИИЗР г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> в пользу ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> 18973руб.15коп. задолженности и 2327руб.63коп. пени, итого – 21300руб.78коп., а также пени начисленные на сумму задолженности 18973руб.15коп. начиная с 09.12.22г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 18973руб.15коп. исходя из 1/130 действующей ключевой ставки за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья         О.Е. Куров