АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8619/2022

24 мая 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 06 мая 2024 г. 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 24 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в судебном заседании ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» ФИО1 вопрос об исправлении технической  опечатки и разрешении вопроса  о выплате денежного вознаграждения за проведенную судебную экспертизу по делу № А84-8619/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным действий,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Девятниковым Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КИМ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя по заявлению от 20.07.2022 вх. № 4087/01-02-04-16/01/22 об отказе в предоставлении государственной услуги по процедуре согласования в рамках Постановления Правительства Севастополя № 205 ПП от 16.03.2017 «Об утверждении Положений о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя»; о признании незаконной, излишне истребованной до обращения за размещением на строительство, экономически не обоснованной, административную процедуру согласования архитектурно-строительного облика, в рамках предполагаемой реконструкции принадлежащего заявителю объекта капитального строительства в соответствии архитектурным проектом «Культурно-развлекательный центр в районе парка Победы, 15».

Определением суда от 10.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» ФИО2.

Решением суда от 22.03.2024 в удовлетворении требований общества  с ограниченной ответственностью «Ким» отказано.

27.03.2024 в суд поступило ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» ФИО1 вопрос об исправлении технической  опечатки и разрешении вопроса о выплате денежного вознаграждения за проведенную судебную экспертизу в размере 152 900,00 руб.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А84-8619/2022 рассматривается судом в отсутствие в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что последним судебным актом, с принятием которого закончилось рассмотрение дела № А84-8619/2022 по существу является решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2024. 

С настоящим заявлением заявитель обратился в суд 27.03.2024, следовательно, заявителем соблюден срок подачи заявления о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением суда от 16.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

06.09.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» в материалы дела поступило заключение № 0409-23/01Э от 04.09.2023.

В счет оплаты экспертизы общества с ограниченной ответственностью «КИМ» перечислил на депозитный счет арбитражного суда платежным поручениям от 27.03.2023 № 32 денежные средства в размере 102 900,00 руб., от 13.03.2023 № 30 денежные средства в размере 50 000,00 руб.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. 

Согласно счета на оплату № 03/09/23-ЦОЭ от 06.09.2023 общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» стоимость судебной экспертизы составила 152 900,00 руб. Таким образом, денежные средства для оплаты экспертизы подлежат перечислению экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. 

Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Суд пришел к выводу, что основания для нахождения денежных средств общества с ограниченной ответственностью «КИМ» на депозитном счете Арбитражного суда города Севастополя отпали, а денежные средства в размере 152 900,00 руб., уплаченные по платежным поручениям от 27.03.2023 № 32, от 13.03.2023 № 30, подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении резолютивной части решения от 06.05.2024 по настоящему делу была допущена опечатка, суд считает необходимым дополнить резолютивную часть следующим абзацем: «Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Севастополя обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» денежные средства в размере 152 900,00 руб. (сто пятьдесят две тысячи девятьсот рублей 00 коп.), внесенные за проведение судебной экспертизы (заключение № 0409-23/01Э от 04.09.2023), поступившие от общества с ограниченной ответственностью «КИМ» по платежным поручениям от 27.03.2023 № 32 денежные средства в размере 102 900,00 руб., от 13.03.2023 № 30 денежные средства в размере 50 000,00 руб., на реквизиты, указанные в счете № 03/09/23-ЦОЭ от 06.09.2023».

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку имеющаяся в тексте резолютивной части решения от 06.05.2024 по делу № А84-8619/2022 техническая опечатка не затрагивает существа судебного акта, суд считает возможным исправить имеющую техническую ошибку в настоящем судебном акте, без вынесения отдельного определения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

принять по делу №А84-8619/2022 дополнительное решение.

Разрешить вопрос о выплате денежного вознаграждения за проведенную судебную экспертизу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» и считать сумму вознаграждения в размере 152 900,00 руб.

Произвести выплату денежного вознаграждения за проведенную судебную экспертизу обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» и считать сумму вознаграждения в размере 152 900,00 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Севастополя обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» денежные средства в размере 152 900,00 руб. (сто пятьдесят две тысячи девятьсот рублей 00 коп.), внесенные за проведение судебной экспертизы (заключение № 0409-23/01Э от 04.09.2023), поступившие от общества с ограниченной ответственностью «КИМ» по платежным поручениям от 27.03.2023 № 32 денежные средства в размере 102 900,00 руб., от 13.03.2023 № 30 денежные средства в размере 50 000,00 руб., на реквизиты, указанные в счете № 03/09/23-ЦОЭ от 06.09.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья         

О.В. Минько