АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43670/2016

г. Краснодар

02 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика “Приморская”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.09.2017), от заинтересованных лиц – Администрации Краснодарского края – ФИО2 (доверенность от 29.12.2016), от Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края – ФИО3 (доверенность от 05.09.2017), ФИО4 (доверенность от 10.05.2017), в отсутствие комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Краснодарскому краю, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика “Приморская”»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу № А3243670/2016, установил следующее.

ООО «Птицефабрика “Приморская”» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (далее – комиссия), администрации Краснодарского края (далее – администрация), Министерству гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (далее – министерство), Главному управлению Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций России по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным пункта 29 перечня химически опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края на 2016 год, утвержденного решением комиссии от 19.02.2016 № 790 «Об обеспечении первичных мер пожарной безопасности в муниципальных образованиях Краснодарского края» (далее – перечень комиссии), о включении аммиачной холодильной установки общества, расположенной по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, пос. Ахтарский, в качестве химически опасного объекта 3 класса, как несоответствующего Федеральному закону от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) и Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

Решением суда от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2017, в удовлетворении заявления отказано. 

Судебные акты мотивированы тем, что отнесение принадлежащей обществу аммиачной холодильной установки к перечню химически опасных объектов 3 класса опасности (по смыслу законодательства в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, а не в области промышленной безопасности) не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01.03.2017 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2017, требования общества удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что принадлежащая ему холодильная установка не относится к опасным производственным объектам по критерию содержания аммиака, установленному в пункте 1 приложения № 2 к Закону № 116-ФЗ. Комиссия не наделена полномочиями по утверждению перечня химически опасных объектов. Включение эксплуатируемого им объекта в перечень химически опасных нарушает права и законные интересы общества, поскольку влечет возникновение у третьих лиц негативного отношения к обществу как организации, создающей в результате своей деятельности угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Исходя из цели формирования перечня химически опасных объектов, общество полагает, что у него возникает обязанность по проведению дополнительных мероприятий, влекущих материальные затраты.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и администрация считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители министерства и администрации в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Представители министерства пояснили, что перечень комиссии носит учетный характер в целях прогнозирования возникновения чрезвычайной ситуации территориального характера.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, общество эксплуатирует аммиачную холодильную камеру, на которую разработан паспорт безопасности опасного объекта.

Комиссия приняла решение от 19.02.2016 № 790 «Об обеспечении первичных мер пожарной безопасности в муниципальных образованиях Краснодарского края», на основании которого утвердила Перечень химически опасных объектов, в пункте 29 которого поименован принадлежащий обществу объект – аммиачная холодильная установка (наименование опасного вещества – аммиак, количество опасного вещества –1,8 т, класс опасности – 3).

Не согласившись с указанным решением в части пункта 29, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, судебные инстанции правомерно руководствовались тем, что отнесение принадлежащей обществу аммиачной холодильной установки к перечню химически опасных объектов 3 класса опасности (по смыслу законодательства в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, а не в области промышленной безопасности) не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При этом со ссылкой на правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и критерии опасных производственных объектов, установленные Законом № 116-ФЗ, суд апелляционной инстанции исключил отнесение принадлежащего обществу объекта – аммиачной холодильной установки (содержит аммиак, количество которого согласно пункту 29 оспариваемого перечня химически опасных объектов равно 1,8 т, согласно паспорту безопасности опасного объекта – 3,4 т) к опасному производственному объекту.

Законом № 68-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 № 307 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.02.2013 № 105 «Об утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения» (далее – приказ № 105) регулируются иные, отличные от регулируемых Законом № 116ФЗ, правоотношения, связанные с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Классы, на которые подразделяются потенциально опасные объекты по степени опасности в зависимости от масштабов возникающих чрезвычайных ситуаций, не имеют отношение к классам, на которые подразделяются опасные производственные объекты по смыслу Закона № 116-ФЗ. Созданная на территории Краснодарского края комиссия в целях, определенных Законом № 68-ФЗ, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и пункта 12 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, утвержденных приказом № 105, осуществляет отнесение потенциально опасных объектов к классам опасности, установленным пунктом 11 приказа № 105, но не к классам опасности производственных объектов по смыслу Закона № 116ФЗ.

С учетом установленных Законом № 68-ФЗ критериев признания объектов потенциально опасными, объект общества не может быть отнесен к числу потенциальных опасных объектов.

Между тем оспариваемым пунктом 29 перечня комиссии объект общества не отнесен ни к опасным производственным, ни к потенциально опасным, а поименован в числе химически опасных объектов (ХОО) на 2016 год в целях организации работы по предупреждению чрезвычайных ситуаций на химически опасных объектах (пункт 8 решения комиссии). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2008 № 791 «О Федеральной целевой программе "Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009 – 2014 годы)"» утверждена Федеральная целевая программа «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009 – 2014 годы)». В рамках одного из приоритетных направлений программы предусматривается осуществление разработки федерального и региональных перечней опасных химических и биологических объектов на основе проведения инвентаризации опасных объектов, в том числе оценка их состояния, уточнение зон защитных мероприятий, степени оснащенности, а также определение потребностей в замене и освежении запасов российских средств защиты от воздействия опасных химических и биологических факторов. Указанные мероприятия возложены на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» определено, что на региональном уровне (в пределах территории субъекта Российской Федерации) координационным органом единой системы является комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Всероссийским научно-исследовательским институтом по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций (ВНИИ ГОЧС) разработан «ГОСТ Р 22.0.05-94. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 362). Данный стандарт устанавливает термины и определения основных понятий в области безопасности в техногенных чрезвычайных ситуациях.

Пунктом 3.1.8 указанного ГОСТа установлено, что потенциально опасное вещество; опасное вещество: вещество, которое вследствие своих физических, химических, биологических или токсикологических свойств предопределяет собой опасность для жизни и здоровья людей, для сельскохозяйственных животных и растений.

Согласно таблице 6 Методических рекомендаций по составлению декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 26.04.2000 № 23, аммиак в определенных концентрациях может повлечь летальный исход для людей. Летальная токсодоза равна 150 мг в минуту на литр воздуха.

Приказом МЧС России от 25.10.2004 № 484 утвержден типовой паспорт безопасности территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно пункту 3 названного приказа МЧС России от 25.10.2004 № 484 паспорт безопасности территории субъекта Российской Федерации и муниципального образования разрабатывается для решения следующих задач: определение показателей степени риска чрезвычайных ситуаций; оценка возможных последствий чрезвычайных ситуаций; оценка состояния работ территориальных органов по предупреждению чрезвычайных ситуаций; разработка мероприятий по снижению риска и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций на территории.

Суды установили, что паспорт безопасности спорного объекта 29.04.2015 утвержден генеральным директором общества, а 17.07.2015 согласован с руководителем ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю.

Суды учли, что согласно указанному паспорту безопасности аммиачная холодильная установка содержит 3,4 т аммиака. Наибольшее количество человек в смене при эксплуатации данной установки – 3. В качестве характеристики наиболее опасного сценария развития чрезвычайной ситуации (последовательность событий) в паспорте указано следующее: разгерметизация компрессора в помещении – интоксикация персонала в помещении – взрыв паров аммиака в помещении, возникновение избыточного давления. Возможное количество пострадавших среди персонала составляет 3 человека. Величина возможного ущерба окружающей среде – 2 142 545 рублей. При реализации наиболее опасного сценария развития чрезвычайной ситуации зона воздействия ударной волны согласно паспорту составляет 85 486,5 кв. м. При наиболее вероятном сценарии развития чрезвычайной ситуации зона воздействия облака токсичных паров составит 50 645,06 кв. м. Таким образом, при развитии наиболее опасного сценария развития чрезвычайной ситуации зона чрезвычайной ситуации может затронуть территорию двух и более поселений, в связи с чем, исходя из характеристик, предусмотренных паспортом безопасности, объект общества отнесен к 3 классу опасности – химически опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения территориальных чрезвычайных ситуаций.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и в результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что отнесение в перечне комиссии принадлежащей обществу аммиачной холодильной установки к перечню химически опасных объектов 3 класса опасности (по смыслу законодательства в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий) не противоречит действующим правовым нормам и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Представитель общества в судебном заседании не опроверг пояснение представителя министерства о том, что перечень комиссии носит учетный характер в целях прогнозирования возникновения чрезвычайной ситуации территориального характера. Общество не представило конкретные доказательства того, каким образом нарушены его права и законные интересы вследствие включения аммиачной холодильной установки в перечень комиссии в 2016 году, не представило доказательства проведения мероприятий, связанных с государственным контролем, возникновением каких-либо обязанностей и требований по проведению каких-либо мероприятий и другие последствия такого включения.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу № А3243670/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий           Т.В. Прокофьева

Судьи       Т.Н. Дорогина

       Т.Н. Драбо