АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А38-1148/2024

21 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2025.

Полный текст  постановления изготовлен 21.03.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия  представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Межрегионального территориального Управления Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, 

Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2024,

принятое судьей Лежниным В.В., и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

по делу № А38-1148/2024

по заявлению акционерного общества биологического машино- и приборостроения 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, 

Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным распоряжения от 25.12.2023 № 13-269-рз

и   у с т а н о в и л : 

Акционерное общество биологического машино- и приборостроения (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий ЭЛ к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Управление) с заявлением о признании недействительным распоряжения от 25.12.2023 № 13-269-рз в части определения выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402002:21, расположенного по адресу: 

<

...>, отраженной в приложении к названому распоряжению.

           Требование основано на статьях 432–434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и мотивировано тем, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду в порядке переоформления права постоянного владения земельным участком, а поэтому выкупная стоимость должна быть установлена в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

           Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2024, оставленным без изменения  постановлением  Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024, требования Общества удовлетворены, оспоренное распоряжение в части определения выкупной стоимости земельного участка признано незаконным  и Управление обязано  принять решение о предоставлении в собственность Обществу испрошенного земельного участка по цене, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.

          Не согласившись с решением и постановлением, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требований. В качестве оснований кассатор указал на то, что цена выкупа определена на основании статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации в размере кадастровой стоимости земельного участка; оспоренное распоряжение не противоречит закону, поскольку этим распоряжением предоставляется в собственность Обществу земельный участок и никак не нарушены права заявителя; заявление принято судом с нарушением подсудности. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

           В отзыве на кассационную жалобу Общество не согласилось с аргументами кассатора, попросило ставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

           В поданном в суд ходатайстве Управление просило рассмотреть дело без участия представителя. Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

          Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не направило своих представителей в судебное заседание, на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

           Законность оспоренных решения и постановления проверена судом округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам. Изложенным в кассационной жалобе.

           Как следует из материалов дела и  установили суды двух инстанций, Общество обратилось в Управление   с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемого земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402002:21, общей площадью 5 890 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

           Управление приняло распоряжение от 25.12.2023 № 13-269-рз о предоставлении в собственность Обществу земельного участка, указав в приложении к распоряжению выкупную стоимость земельного участка в размере 1 367 775 рублей 80 копеек, без учета налога на добавленную стоимость на основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 26.03.2015 № 279 «Об утверждении правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов».

            Несогласие с выкупной ценой, указанной в приложении к распоряжению, послужило основание для обращения в суд с настоящим требованием.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в 3 безвозмездное пользование. 

           Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность за лицом, являющимся собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, закреплено в подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

           Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право собственников зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

           При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации). 

           В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в пункте 9 разъяснено, что, определяя выкупную цену публичного земельного участка, стороны должны руководствоваться, в том числе Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в местностях, с численностью населения менее 3 миллионов человек. 

           Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ). 

           С 1 июля 2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, в случаях, если: в период со дня вступления в силу названного Закона № 137-ФЗ до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ. 

           В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу № 310-КГ14-5503, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. При этом положения пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предоставляют право выкупа арендуемого земельного участка по льготной цене не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, переоформившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но и всем последующим. 

           Исследовав материалы дела, суды обеих инстанций установили, что Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0402002:21. Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло 03.11.1993 в результате приватизации опытно-конструкторского бюро приборов контроля и автоматики (экспериментальный завод); право постоянного (бессрочного) пользования Обществом на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0402002:21 переоформлено на право аренды, что подтверждено распоряжением № 64 от 06.04.2006, свидетельством № 1220 на право постоянного владения земельным участком, договором аренды земельного участка № 522Ф от 07.04.2006 (л.д. 50-53).

           С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что, исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ цена выкупа земельного участка должна быть установлена в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, что составляет 34 194 рублей 39 копеек.

           Таким образом, суды первой и второй инстанций обоснованно признали недействительным и несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оспоренное распоряжение в части расчета цены выкупа земельного участка в сумме 1 367 775 рублей 80 копеек.

          В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

           На основании названной нормы суды правомерно обязали Управление принять решения о предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402002:21 по выкупной цене 34 194 рублей 39 копеек, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а также подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402002:21 по цене 34 194 рублей 39 копеек, и направить его Обществу для подписания. 

           Суд округа отклонил аргумент заявителя о нарушении подсудности, как не основанный на процессуальных нормах.  Данный довод был предметом рассмотрения в суде обеих инстанций, получил надлежащую оценку. Полномочия Управления распространяются на территорию нескольких субъектов, а испрашиваемый земельный участок территориально расположен в границах Республики Марий Эл, поэтому Общество обоснованно воспользовалось правом выбора подсудности (альтернативная подсудность). По общему правилу иски и заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу ответчика. Однако, если полномочия органа распространяются на территорию нескольких субъектов Российской Федерации, заявление, подсудное арбитражному суду субъекта Российской Федерации, по выбору заявителя может быть подано также в суд того субъекта Российской Федерации, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого решения. Данное правило об альтернативной подсудности не действует, только если оспариваемое решение порождает правовые последствия на территории нескольких субъектов Российской Федерации или всей территории Российской Федерации, в связи с чем заявление должно подаваться по адресу принявшего решение органа (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

           Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденному приказом Росимущества от 19.12.2016 № 460, и выписке из ЕГРЮЛ, указанный территориальный орган Росимущества расположен в г. Саранске Республики Мордовия и осуществляет полномочия собственника (Российской Федерации) в отношении федерального имущества, в том числе его передачу в аренду, на территории нескольких субъектов Российской Федерации: Республики Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области. При этом правовым последствием оспариваемого распоряжения Управления от 25.12.2023 № 13-269-рз является размер платы за приобретение права собственности на земельный участок, расположенный на территории Республики Марий Эл. 

           Следовательно, возникший между сторонами спор, рассматриваемый по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсуден как Арбитражному суду Республики Мордовия, так и Арбитражному суду Республики Марий Эл. Поэтому Общество применительно к правилам статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом альтернативной подсудности спора имело право обратиться для его разрешения в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

           Довод жалобы о том, что распоряжением Управления от 25.12.2023 № 13-269-рз не нарушены права и интересы заявителя, поскольку данным распоряжением предоставлен в собственность испрошенный по заявлению Общества земельный участок. Не может быть принят во внимание в связи со следующим.

           Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают такой способ защиты как оспаривание ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органа государственной власти и муниципальных органов.

           В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено: в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Оспоренное распоряжение Управления включает в себя приложение № 2, в котором содержится расчет цены выкупа земельного участка, с которым не согласно Общество. Распоряжение Управления от 25.12.2023 № 13-269-рз предполагается к применению в полном объеме, то есть с определением выкупной цены в размере кадастровой стоимости. Таким образом, вывод судов о том, что оспоренное распоряжение в части установления выкупной цены затрагивает права Общества является законным и обоснованным.

            Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

           Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

           В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

           Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

                                                          ПОСТАНОВИЛ:   

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу №  А38-1148/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,  Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области  – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов