АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58693/2018

19 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

 

1.                Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58693/2018 по заявлению  Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «уральская база авиационной охраны лесов, ИНН 

<

***>(далее-заявитель, ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-заинтересованное лицо), третьи лица: ГКУ СО Тавдинское Лесничество, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, МУГИСО, о признании недействительным (незаконным) предписание Тавдинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об устранении нарушения земельного законодательства № 176 от «18» июля 2018 года,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2018 г., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2- представитель по доверенности от 15.06.2018 г. №08-17/923, предъявлено удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «уральская база авиационной охраны лесов обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области(ИНН 

<

***>) о признании недействительным (незаконным) предписание Тавдинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об устранении нарушения земельного законодательства № 176 от «18» июля 2018 года.

В предварительном судебном заседании заинтересованное лицо представило отзыв.

Определением от 19.11.2018 г. суд привлек  МУГИСО  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В настоящем судебном заседании заявитель настаивает на заявленных требованиях. При этом заявитель представил копии письма МУГИСО от 27.04.2018 г. № 17-01-82/5871, письма  ГКУ «Тавдинское лесничество» от 10.05.2018 г. № 87Ю, письма Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 30.05.2018 г. № 24-09-16/4583, письма Учреждения от 18.1.2018 г. № 1136,  доказательства  об отправке ходатайства с приложенными документами заинтересованному лицу. Указанные документы приобщены к делу.

Заинтересованное лицо представило дополнение к отзыву, в котором  оно полагает, что  отсутствовали обстоятельства, безусловно подтверждающие  наличие у Учреждения  законных оснований   пользования земельным участком, как указывает заинтересованное лицо, должностное лицо Учреждения , основываясь на имеющихся сведения ЕГРН (отсутствие у Учреждения каких-либо прав на указанный земельный участок) обязано было зафиксировать наличие в действиях  заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

 МУГИСО в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд 

установил:

Как следует из материалов дела, в период с «17» июля 2018 г. по «18» июля 2018 г. Тавдинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) была проведена проверка соблюдения государственным бюджетным учреждением Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» (далее - учреждение) требований земельного законодательства.

В  целях устранения нарушения земельного законодательства заявителю выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 18.07.2018 г.  № 176, в силу которого ему предписано  предпринять действия, направленные на регистрацию прав на земельный участок, расположенный  по адресу 

<

...> (пункт 1 предписания), предпринять действия, направленные на регистрацию прав на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>(п.5 предписания).

Полагая предписание от 18.07.2018г. № 176 в части пунктов 1 и 5 незаконным, заявитель в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 1 предписания от 18.07.2018г. № 176  установлено, что в  соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) и ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 66:27:1601001:84 уточненной площадью 2704 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенным использованием - «для административного здания» на основании Постановления Правительства Свердловской области № 79-ПП от 07.02.2007 года на праве собственности принадлежит Свердловской области, о чем в ЕГРН 20.10.2007 года сделана запись регистрации 66:27:1601001:84-/66/036/2017-1.

Указанный земельный участок на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 629 от 27.03.2018 года на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен Государственному казенному учреждению Свердловской области «Тавдинское лесничество», о чем в ЕГРН 05.04.2018 года сделана запись регистрации 66:27:1601001:84-/66/036/2018-2.

Сведения о Бюджетном учреждении «Уральская авиабаза», как о правообладателе указанным земельным участком в ГКН и ЕГРН отсутствуют.

В связи с этим заявителю предложено устранить допущенное нарушение.

Между тем указанное предписание нельзя признать обоснованным и правомерным в связи со следующим.

Как  следует из материалов дела, в ходе проведения земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: 

<

...> представителем Бюджетного учреждения «Уральская авиабаза» по доверенности № 104 от 29.06.23018 года ФИО3 представлено Соглашение № 1 об установлении сервитута земельного участка от 01.06.2018, согласно которого указанный земельный участок предоставлен Бюджетному учреждению «Уральская авиабаза» в ограниченное пользованием путем наложения сервитута».

Действительно, между ГКУ СО «Тавдинское лесничество» (землепользователь) и  ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов»(обладатель сервитута)  01.06.2018 г. заключено соглашение №1  об установлении сервитута земельного участка , предоставляющее обладателю сервитута право ограниченного пользования (постоянный сервитут) часть земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>(кадастровый номер 66:27:1601001:84) на срок 2 года, с 02.07.2018 г. по 02.07.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно  пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка (пункты 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 статьи 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 ЗК РФ, а именно: в случае заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до трех лет.

При этом установление вышеуказанного сервитута в отношении даже части такого земельного участка допускается без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута. В этом случае граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории (пункт 4 статьи 39.25 ЗК РФ).

Из вышеуказанного следует, что  заключенное между учреждением и ГКУ СО «Тавдинское лесничество» Соглашение об установлении сервитута земельного участка от 01.06.2018 № 1 заключено с учетом п .4 ст. 39.25 ЗК РФ - в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, причем на срок 2  года.

Указанное соглашение никем не оспорено, недействительным не признано.

Следовательно, на основании указанного соглашения ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» предоставлено право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>(кадастровый номер 66:27:1601001:84).

Таким образом, с учетом положений пункта 17 статьи 23 ЗК РФ и  существа заключенного Соглашения об установлении сервитута земельного участка от 01.06.2018 № 1, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация указанного соглашения не является обязательной.  Следовательно, использование учреждением земельного участка с кадастровым номером 66:27:1601001:84 осуществляется заявителем  на законном основании. Иного заинтересованным лицом не доказано, из материалов дела не следует.

Ссылки заинтересованного лица на отсутствие письменного согласия  уполномоченного органа власти Свердловской области  о заключении соглашения об установлении сервитута земельного участка от 01.06.2018 № 1 на момент рассмотрения  должностным лицом  управления административного  дела  судом отклоняются в связи со следующим.

Как следует из представленных в материалы дела документов, до инициирования процедуры заключения Соглашения обустановлении сервитута земельного участка от 01.06.2018 № 1 между Учреждением и ГКУ СО «Тавдинское лесничество» заявителем направлен запрос в МУГИСО о возможности и законности заключения указанного соглашения.  В письме от 27.04.2018 № 17-01-82/5871 МУГИСО указало на возможность и законность заключения соглашения о сервитуте между вышеуказанными государственными учреждениями.

Кроме того, с целью соблюдения положений части 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации ГКУ СО «Тавдинское лесничество» направлен в Департамент лесного хозяйства Свердловской области запрос от 10.05.2018 г.  № 87 о даче согласия на заключение соглашения о сервитуте с Учреждением.  В письме от 30.05.2018 г. № 24-09-16/4583 Департамент лесного хозяйства Свердловской области дал согласие на заключение соответствующего соглашения о сервитуте.

После заключения соглашения о сервитуте заявителем  направлено в адрес МУГИСО письмо от 18.10.2018 г.  № 1136 о факте заключения соответствующего соглашения о сервитуте.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что заявителем приняты необходимые меры,  направленны  на обеспечение законности заключения и дальнейшего исполнения соглашения об установлении сервитута земельного участка от 01.06.2018 № 1. Иного заявителем не доказано, из материалов дела не следует.

Ссылки заинтересованного лица на непредставление заявителем в рамках проведенной проверки документов судом во внимание не принимаются, поскольку, во-первых,  заинтересованным лицом не представлено ни доказательств того, что  при проведении проверки и исследовании представленного заявителем пакета документов заинтересованное лицо   ссылалось на их неполноту или некорректность,  ни доказательств обращения к заявителю с требованием о предоставлении подтверждающих согласование сервитута документов 

Во-вторых, заявитель в рамках заключенного соглашения от 01.06.2018 .  № 1 являлся лицом, в пользу которого устанавливалось право ограниченного пользования земельным участком, и, следовательно, не было обязано участвовать в процедуре согласования ГКУ СО «Тавдинское лесничество» возможности заключения соглашения о сервитуте с учредителем или требовать предоставления документов, подтверждающих факт согласования. Таким образом, заключив соглашение от 01.06.2018 г.  № 1, ГКУ СО «Тавдинское лесничество» фактически гарантировало заявителю  законность передачи в пользование части земельного участка. 

Далее, согласно пункту 5 предписания относительно прав пользования земельным участком, расположенным по адресу 

<

...> установлено, что  согласно сведений ГКН земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый № 66:26:0000000:27 декларированной 19100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенным использованием - «производственные объекты» никому ни на каком виде права не предоставлен.

Сведения о Свердловской области, Государственном казенном учреждении «Таборинское лесничество» и Бюджетном учреждении «Уральская авиабаза», как о правообладателях указанного земельного участка в ГКН и ЕГРН не внесены (абзацы 5-6 на странице 8 Предписания).

В связи с этим заявителю предписано устранить указанные нарушения.

Между тем указанное предписание также нельзя признать обоснованным и правомерным в связи со следующим.

Как следует из пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 5 ЗК РФ).

При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер.

Так в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество направлена на подтверждение государством наличия у заявителя соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицами, при этом отсутствие государственной регистрации само по себе не ограничивает права пользования недвижимым имуществом.

Государственная регистрация права в силу статей 15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" носит заявительный характер, следовательно, непосредственно зависит от волеизъявления заинтересованных лиц.

То обстоятельство, что при наделении учреждения ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» имуществом ни ГКУ СО «Тавдинское лесничество», ни учреждение не обратились в регистрирующий  в регистрирующий орган за осуществлением государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии у последнего такого права на имущество, поскольку в силу вышеизложенного регистрация права представляет собой вторичное по отношению к возникновению права действие, лишь подтверждающее такое право.

Суд  также  отмечает,  что как действующее законодательство, так и ранее действовавшие нормативные акты, базируются на принципах признания юридической действительности прав на объекты имущества, которые были получены лицами до вступления соответствующих положений вновь принятых нормативных-правовых актов в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В данном случае в  рамках проверки заинтересованному лицу представлено свидетельство от 25.03.1993 № 49, выданное Таборинскому лесхозу на основании решения Таборинского с/Совета от 29.10.1992 № 16, согласно которому  Таборинскому лесхозу был представлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1,91 га, расположенный в 

<

...>.

Кроме того, из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ следует, что  в  результате реорганизации Таборинского лесхоза определен его правопреемник –  ГУ «Таборинский лесхоз Минсельхозпрода России»(выписка из ЕГРЮЛ  на ГУ «Таборинский лесхоз Минсельхозпрода России»), в  результате реорганизации ГУ «Таборинский лесхоз Минсельхозпрода России», определен его правопреемник –  ФГУ «Свердловской управление лесами»(впоследствии  ОГУ «Управление сельскими лесами»(выписка из ЕГРЮЛ на ФГУ «Свердловской управление лесами»(впоследствии  ОГУ «Управление сельскими лесами»), в результате реорганизации ФГУ «Свердловской управление лесами»(впоследствии  ОГУ «Управление сельскими лесами», определен его правопреемник – ГУП СО «Средуралллес»(выписка из ЕГРЮЛ на ГУП СО «Средуралллес»), в результате реорганизации ГУП СО «Средуралллес», определен его правопреемник –   ГУП СО «Лесохозяйственное производственное объединение»(выписка из ЕГРЮЛ на ГУП СО «Лесохозяйственное производственное объединение»), в результате реорганизации ГУП СО «Лесохозяйственное производственное объединение», определен его правопреемник – ГБУ СО «Лесохозяйственное производственное объединение» выписка из ЕГРЮЛ на ГБУ СО «Лесохозяйственное производственное объединение»), в результате реорганизации ГБУ СО «Лесохозяйственное производственное объединение», определен его правопреемник – ГБУ  СО «Уральская база авиационной охраны лесов»(выписка из ЕГРЮЛ на ГБУ  СО «Уральская база авиационной охраны лесов»).  Следовательно, фактически право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, перешло в порядке правопреемства к ГБУ СО «уральская база авиационной охраны лесов». Иного заинтересованным лицом не доказано, из материалов дела не следует.

Ссылки на то, что заинтересованным лицом не мог  быть идентифицирован земельный участок , в отношении которого выдано свидетельство от 25.03.1993 № 49, судом отклоняются, поскольку об этом в материалах проверки не указано, доказательств данному обстоятельству не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пользование земельным участком по адресу 

<

...> является законным, на основании правоудостоверяющего документа, понуждение к осуществлению регистрации прав на данный участок, содержащееся в  п.5 резолютивной части предписания, является незаконным. Иного заявителем не доказано, из материалов дела не следует.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для выдачи предписания об устранении нарушения земельного законодательства № 176 от «18» июля 2018 года в части п. 1 резолютивной части о принятии  действий, направленных на регистрацию прав на земельный участок, расположенный  по адресу 

<

...> и п. 5 резолютивной части о принятии действий, направленных на регистрацию прав на земельный участок, расположенный по  Красноармейская, 1, не имелось, указанные пункты предписания не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Иного заинтересованным лицом в порядке ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, спорные пункты предписания -отмене   (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).   

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Тавдинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об устранении нарушения земельного законодательства № 176 от «18» июля 2018 года в части пунктов 1 и 5 резолютивной части.

Взыскать с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области(ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов (ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова